Решение Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 7-1051/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Рустина И.Н. по жалобе Рустина И.Н. на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года Рустин И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Рустин И.Н. просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа. В жалобе указывает на то, что суд при назначении административного наказания не учел его личность, раскаяние, деятельное участие в судьбе потерпевшей, положительную характеристику по месту учебы, регистрацию по месту жительства, проживание с родителями, оказание посильной помощи пожилым членам семьи, а именно больному дедушке. Указывает на то, что при лишении права управления транспортными средствами, он лишится возможности прохождения производственной практики на своем будущем месте работы и тем самым он будет поставлен в тяжелое положение. Считает, что ДТП произошло в результате трагической случайности. Указывает на то, что за последние три года ни разу не совершал грубых нарушений ПДД РФ, что характеризует его как законопослушного гражданина.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Рустин И.Н. и его защитник Никулина Н.В., действующая на основании ходатайства Рустина И.Н., доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание в Челябинский областной суд потерпевшая А.Е.Ф. А.Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы

извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы Рустина И.Н., заслушав пояснения Рустина И.Н. и его защитника Никулиной Н.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения).

Признавая Рустина И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что он 30 августа 2013 года в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на проезжей части около дома *** по ул. *** в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу А.Е.Ф ... переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода А.Е.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Е.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Объективная сторона вмененного Рустину И.Н. административного правонарушения, предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Выводы судьи о нарушении водителем Рустиным И.Н. п.п. 1,5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и наличии вины в совершении административного правонарушения, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При решении вопроса о назначении Рустину И.Н. административного наказания судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности Рустина И.Н., тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности. При этом судья усмотрел обстоятельства, смягчающие административную ответственность - это признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Рустина И.Н., судья городского суда отнес повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вывод судьи городского суда о необходимости применения к Рустину И.Н. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, является мотивированным и обоснованным. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Рустина И.Н. о том, что суд при назначении административного наказания не учел его личность, раскаяние, деятельное участие в судьбе потерпевшей, положительную характеристику по месту учебы, регистрацию по месту жительства, проживание с родителями, оказание посильной помощи пожилым членам семьи, а именно больному дедушке, опровергается материалами дела и не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы Рустина И.Н. о том, что лишение права управления транспортными средствами, лишит его возможности прохождения производственной практики на своем будущем месте работы и он будет

3

поставлен в тяжелое положение, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и применении иной меры наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Рустину И.Н. такой меры административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат, а обстоятельства, на которые ссылается Рустин И.Н. в своей жалобе, таковыми не являются.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, Рустин И.Н. осознавал либо должен был сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Утверждение в жалобе о том, что ДТП произошло в результате стечения обстоятельств, нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, которым судьей городского суда при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в жалобе Рустина И.Н. на то, что за последние три года он не совершал грубых нарушений ПДД РФ, что характеризует его как законопослушного гражданина, является несостоятельной. Из справки административной практики следует, что Рустин И.Н. за последний год 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Назначая Рустину И.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда, на основе всесторонней оценки доказательств, пришел к правильному выводу о необходимости применения к Рустину И.Н. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Довод защитника Рустина И.Н. о применении по делу акта амнистии, объявленной Государственной Думой РФ в связи с 20-летием Конституции РФ, не основан на законе, поскольку данный акт не распространяется на административное судопроизводство.

4

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Рустина И.Н.- без удовлетворения.

Судья:

5