Постановление Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Федорец С.Н. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федорец С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 года, Федорец С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Федорец С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшим К.Т.А. и К.Н.П ... копия жалобы для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением, получена потерпевшими 12.11.2013 года. Отзывы на жалобу потерпевшие не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г. N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан

2

заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 года в 16 часов 20 минут на Бродокалмакском тракте в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Федорец С.Н., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак ***, при выполнении маневра разворота, нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся попутно, сзади без изменения направления движения, автомобилем " ***", государственный регистрационной знак ***, под управлением водителя К.Т.А., в результате чего пассажиру автомобиля " ***" К.Н.П ... причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленное судьями нарушение Федорец С.Н. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N327597 об административном правонарушении от 14 января 2013 года; рапортом инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску; справкой по ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июля 2012 года и фототаблицей к нему; заключением эксперта N 2561Д по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Н.П ... от 15.10.2013 года; протоколом дополнительного осмотра места происшествия; письменными объяснениями потерпевших К.Т.А. и К.Н.П.., свидетелей К.С.И.., К.А.В.., С.А.А..; объяснениями Федорец С.Н.; заключением эксперта N1-679 по результатам автотехнической экспертизы от 29.11.2013 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о том, что причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Федорец С.Н., нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, и о виновности Федорец С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе событие административного правонарушения и виновность в его совершении Федорец С.Н. не оспаривает, ссылаясь на несогласие с видом назначенного ему наказания.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Федорец С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Федорец С.Н. о необоснованности назначенного судьей наказания, ссылки на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (оплата лечения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), на то, что потерпевшие ходатайствовали о применении к Федорец С.Н. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также на то, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода семьи Федорец С.Н. и его лишение повлечет невозможность выплаты причиненного им материального вреда, на обоснованность выводов судьи районного суда о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.

Назначая Федорец С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении Федорец С.Н. несовершеннолетнего ребенка), а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - совершение Федорец С.Н. однородного административного правонарушения повторно, пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Федорец С.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником его доходов для содержания семьи, однако отнесся к этому безразлично.

При назначении Федорец С.Н. административного наказания судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание

4

назначено Федорец С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы Федорец С.Н. на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Федорец С.Н. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в судебном решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, и при пересмотре дела судьей областного суда Федорец С.Н. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенные в отношении Федорец С.Н., оставить без изменения, жалобу Федорец С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда