Постановление Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 4а-403/13

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ахметова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14 августа 2012 года Ахметов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Ахметов Р.А. просит об отмене принятого по делу судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2012года в 16 час. 10 мин. по адресу: г.Челябинск, ул.40 лет Октября, 36 водитель Ахметов Р.А., управлявший транспортным средством " ***", государственный

2

регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ахметов Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметов Р.А. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5).

Направление водителя Ахметова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - К.Д.А., Р.В.И ... (л.д. 4).

Выразив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласие на его прохождение, Ахметов Р.А. в ходе проведения медицинского освидетельствования отказался от его прохождения. Данное обстоятельство зафиксировано врачом психиатром-наркологом ОГУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ахметов Р.А. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Ахметовым Р.А. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N236183 об административном правонарушении от 27 мая 2012 года (л.д. 2); протоколом 74 ВС N140095 об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2012 года (л.д.З); актом 74 АО N122397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2012 года (л.д.5); протоколом 74ВО N215079 о направлении Ахметова Р.А. на медицинское

3

освидетельствование от 27 мая 2012 года (л.д.4); актом N 285 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 мая 2012 года, в котором врачом зафиксирован отказ Ахметова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы, что Ахметов Р.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылки в жалобе на то, что Ахметов Р.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, о чем к жалобе представил протокол медицинского освидетельствования от 27 мая 2012 года, основаны на неверном толковании закона, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

То, что Ахметов Р.А. при применении к нему мер обеспечения по делу, при направлении на медицинское освидетельствование указывал на то, что он согласен пройти освидетельствование, не свидетельствует о выполнении Ахметовым Р.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Выразив свое согласие на прохождение освидетельствования, Ахметов Р.А. фактически не предпринял действий по реализации своего намерения, от прохождения медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения отказался, заявив отказ от прохождения медицинского освидетельствования врачу.

Указанные обстоятельства правильно оценены судьей как отказ Ахметова Р.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие

4

либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по чЛ ст. 12.26 КоАПРФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, в связи с чем дополнительно представленный Ахметовым Р.А. в суд протокол медицинского освидетельствования N 1697 от 27 мая 2012 года и справка о результатах химико-токсикологических исследований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на квалификацию вмененного правонарушения не влияют, отмену судебного постановления не влекут.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ахметову Р.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Ахметову Р.А. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ахметову Р.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федарельного закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ), является обоснованным и справедливым.

На рассмотрение дела к мировому судье Ахметов Р.А. не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

5

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Ахметова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда