Постановление Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Райлян О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Райлян О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2013 год Райлян О.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Райлян О.Е. просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 марта 2013 года в 21 часов 30 минут на 233 км. автодороги Белорецк-Магнитогорск Райлян О.Е., управляя транспортным

2

средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).

Факт совершения Райлян О.Е. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АР N148006 об административном правонарушении от 13 марта 2013 года (л.д. 5); схемой места административного правонарушения от 13 марта 2013 года (л.д. 10); рапортом и показаниями инспектора ГИБДД У.И.Р ... (л.д. 10, 47-48); видеозаписью правонарушения (л.д. 44); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автодороги Белорецк-Магнитогорск (233 км.) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Райлян О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости как доказательства схемы места совершения административного правонарушения, а также ссылки на то, что Райлян О.Е. не был с ней согласен, необоснованны.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч.З ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом требований к схеме места совершения административного правонарушения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Райлян О.Е., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, что согласуется с протоколом об административном правонарушении (л.д. 5, 10).

Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, Райлян О.Е. со схемой ознакомился, указал о том, что схема составлена неверно (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор не предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17. 9 КоАП РФ, также несостоятелен.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011

3

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 года предупреждение и пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции. Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, при его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для признания рапорта не допустимым доказательством у судей не имелось.

Ссылки в жалобе о том, что судьей не проверено соответствие установленного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требованиям ГОСТа, несостоятельны.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.

Сведения о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТа, в материалах дела не содержатся. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у судей не имелось.

Довод жалобы о том, что данные дислокации дорожных знаков, представленной в материалы дела, противоречат видеозаписи, опровергается материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из проекта организации дорожного движения на 232-233 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен на данном участке дороги.

Согласно видеозаписи автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями указанными в схеме места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля У.И.Р.., полученными в соответствии с

4

требованиями ст. 17. 9 КоАП РФ, из которых следует, что находясь на дежурстве, двигаясь на 233 км. автодороги Белорецк-Магнитогорск, им на видеокамеру был зафиксирован факт обгона автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом, мировым судьей на основании совокупности собранных доказательств установлено, что на указанном участке дороги ширина проезжей части составляет 9 метров, на момент совершения административного правонарушения правая обочина была заметена снегом, и, с учетом габаритов транспортного средства Райлян О.Е. и габаритов обгоняемого транспортного средства, которое не сместилось при обгоне вправо, а также бокового интервала между этими автомобилями, Райлян О.Е. при обгоне не мог не выехать на полосу встречного движения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, каждое из которых обладает признаками допустимости и достаточности, достоверно установлено, что на 233 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда с целью обгона на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установлен судьями и сомнений не вызывает.

Сведений о том, что Райлян О.Е. совершил обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов или двухколесных мотоциклов без коляски, в материалах дела не содержится.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Райлян О.Е. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Райлян О.Е. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

5

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Райлян О.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Райлян О.Е. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Райлян О.Е. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Райлян О.Е., оставить без изменения, жалобу Райлян О.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда