Постановление Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Минапова P.P. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минапова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 сентября 2013 года Минапов P.P. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Минапов P.P. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,

2

подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Минапов P.P. 13 июля 2013 года в 08 часов 15 минут около дома 13 "а" по ул. Гидрострой в Центральном районе г. Челябинска управлял транспортным средством "Погрузчик - Экскаватор", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти МинаповуР.Р. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Минапова P.P. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Минапова P.P. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Минапова P.P. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 086930D и прошло поверку 28 июня 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2013 года (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования Минапова P.P. на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2013 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минапова P.P. составило 0,24 мг/л, что позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Минапова P.P. в состоянии алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил

3

освидетельствования, подписан понятыми - Н.И.С. и Е.С.А.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минапов P.P. не согласился с показаниями технического средства - "0,24 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя Минапова P.P. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Минапов P.P. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Минапов P.P. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Минапова P.P. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Минапов P.P. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Минапова P.P. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Минапова P.P. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут (в 08:51 часов и 09:11 часов), при исследовании установлены результаты 0,2 мг/л и 0,17 мг/л соответственно.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 448 от 13 июля 2013 года обоснованно принят судьей в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308), и подписан врачом ГБУЗ "Областная клиническая больница

4

N2", имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Минапова P.P. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

Доводы жалобы о возможности применения к Минапову P.P. положений 1.7 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу, в связи с тем что результат при повторном исследовании с учетом погрешности прибора не превышает возможной суммарной погрешности безосновательны.

Федеральным законом от 23 июля 2013г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из акта медицинского освидетельствования Минапова P.P. на состояние опьянения следует, что при повторном исследовании у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 17 мг/л, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, факт управления Минаповым P.P., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N257583 об административном правонарушении от 13 июля 2013 года (л.д. 2); протоколом 74 ВС N 252482 об отстранении Минапова P.P. от управления транспортным средством от 13 июля 2013 года (л.д. 3); актом 74 АОN 139729 освидетельствования Минапова P.P. на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2013 года (л.д. 5); протоколом 74ВОN158824 о направлении Минапова P.P. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2013 года (л.д.4); актом N 448 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 июля 2013 года (л.д.8), бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 6-7), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России Ф.В.Н ... (л.д. 10) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11

5

КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Минапова P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеприведенные доказательства, в деле не содержится.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Минапову P.P. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Минапову P.P. в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Минапов P.P. собственноручно указал "вчера выпил бутылку пива, утром срочно вызвали на работу, больше такого не повторится".

При рассмотрении дела Минапов P.P., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитников, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Защитники Халитов Р.К., Крисько Д.С., действующие на основании доверенности, участвовали в судебных заседаниях, обосновывали позицию заявителя по делу, заявляли ходатайства, реализовали свои процессуальные полномочия в полном объеме.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Минапову P.P. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Минапову P.P. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции является обоснованным и справедливым.

6

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минапова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Минапова P.P. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда