Постановление Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тихонова В.Н. - Крисько Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 сентября 2013 года Тихонов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Тихонова В.Н. -Крисько Д.С. просит об отмене принятого по делу судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и

2

оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2013 года в 20 часов 20 минут у д. 6 по ул. Победы в с.Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан Тихонов В.Н. управлял транспортным средством -автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Тихонову В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Тихонова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тихонова В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,846 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Тихонова В.Н. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 633792 и прошло поверку 03.08.2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2013 года (л.д. 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,846 мг/л. (л.д. 6).

3

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов В.Н. согласился с показаниями технического средства - "0,846 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем внесена запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Тихонова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В указанных случаях протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тихонову В.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Тихонову В.Н. в установленном законом порядке.

Факт управления Тихоновым В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 02 АР N223651 об административном правонарушении от 14.06.2013 года (л.д. 5); актом 02 АА N160617 освидетельствования Тихонова В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2013 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8); протоколом 02 АО N682047 об отстранении Тихонова В.Н. от управления транспортным средством от 14.06.2013 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); письменными объяснениями свидетелей П.С.Н ... и С.М.Ф. (л.д. 10-11) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тихонова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, направленное по ходатайству Тихонова В.Н. для рассмотрения по его месту жительства, принято к производству мировым судьей судебного участка N8 Ленинского района г. Челябинска и назначено к рассмотрению на 11 часов 15 мин. 09 августа 2013 года. О времени и месте рассмотрения дела Тихонов В.Н. извещался повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 26).

4

В судебное заседание Тихонов В.Н. не явился, направил защитника, действующего по доверенности Крисько Д.С, который в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, в связи с чем судебное заседание отложено на 10:00 часов 06.09.2013 года (л.д. 39-40). О времени и месте рассмотрения дела Тихонов В.Н. извещен судебной повесткой (л.д. 42).

В судебное заседание 06.09.2013 года Тихонов В.Н. не явился, его защитник Крисько Д.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Тихонова В.Н. на лечении в больнице с 03.09.2013 года (л.д. 45), в связи с чем судебное заседание отложено на 11:30 часов 19.09.2013 года (л.д. 47-48).

В судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2013 года, Тихонов В.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. Защитник Тихонова В.Н. - Крисько Д.С, участвовавший в судебном заседании, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела командировочного удостоверения, из которого следовало, что 09.09.2013 года Тихонов В.Н. выбыл и г. Лениногорска и 10.09.2013 года прибыл в ЛПДС "Платина" (л.д. 53-54), представив мировому судье с ходатайством указанное командировочное удостоверение. Каких-либо иных ходатайств, в том числе ходатайства об отложении рассмотрения дела, защитником не заявлено, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Тихонова В.Н. защитник не высказал.

Таким образом, мировым судьей дело правомерно рассмотрено без участия неявившегося в судебное заседание Тихонова В.Н., избравшего способом реализации своих процессуальных прав участие защитника.

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Тихонова В.Н. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Тихонову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

5

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тихонову В.Н. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Тихонову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова В.Н. - Крисько Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда