Постановление Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Бахтина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахтина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 декабря 2011 года Бахтин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Бахтин Н.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011г. N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2011 года в 00 часов 20 минут на автодороге по ул. Солнечной в районе дома 15 в г. Сатка Челябинской области водитель Бахтин Н.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки " ***" государственный

2

регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Бахтин Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 4).

В результате освидетельствования Бахтина Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Бахтина Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование Бахтина Н.А. было проведено с помощью технического средства Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 072407D и прошло поверку 29 ноября 2010 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2011 года (л.д. 4).

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования Бахтина Н.А. на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бахтина Н.А. составило 0,17 мг/л, что позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Бахтина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - Г.Р.Ю.., Ш.Ф.С., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Бахтина Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена справка с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования

3

на состояние алкогольного опьянения - "0,17 мг/л", в распечатке данных программы "Статистика 400" отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахтин Н.А. не согласился с показаниями технического средства - "0,17 мг/л" и результатами проведенного исследования, о чем указал в акте, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Бахтиным Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Вместе с тем, водитель Бахтин Н.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесена соответствующая запись, от подписи и пояснений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бахтин Н.А. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении Бахтина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Бахтиным Н.А. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АНN095718 об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года (л.д. 2); протоколом 74 ВС 213640 об отстранении Бахтина Н.А. от управления транспортным средством от 16 ноября 2011 года (л.д. 3); актом 74 АО N151291 освидетельствования Бахтина Н.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2011 года (л.д. 4); протоколом 74 ВОN 194850 о направлении Бахтина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2011 года (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8), показаниями свидетелей Д.Ю.Н.., З.А.Р. (л.д.40-41, 61) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности

4

Бахтина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что Бахтин Н.А. не управлял транспортным средством, судьями проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Бахтину Н.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Бахтин Н.А. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был, от объяснений и подписи в протоколах и акте освидетельствования отказался.

Факт управления транспортным средством подтверждается также показаниями свидетеля Д.Ю.Н.., из которых следует, что во время несения дорожно - постовой службы в патрульном автомобиле он двигался по ул. Солнечной со стороны Центрального рынка, увидел движущийся по ул. Солнечной автомобиль ВАЗ. Подъехав к машине, увидел, что она застряла в снегу, за управлением автомобиля находился Бахтин Н.А., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Уточнил, что именно Бахтин Н.А. управлял автомобилем, в салоне находился пассажир.

Показания свидетеля Д.Ю.Н ... получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Версия, изложенная Бахтиным Н.А. в судебном заседании, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.

Показания свидетеля Б.М.Ю.., который при рассмотрении дела указывал, что за управлением транспортным средством находился он, судьями обоснованно отклонены. Б.М.О. является другом Бахтина Н.А., в связи с чем может быть необъективен в изложении событий, имевших место 16 ноября 2011 года.

Данные свидетелем показания не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения и не опровергают установленного факта управления Бахтиным Н.А. автомобилем в указанное время и в указанном месте.

5

Показания свидетеля Ш.Ф.С. в части его утверждения о том, что за управлением транспортным средством находился не Бахтин Н.А., так как водитель был в темной куртке, а Бахтин Н.А. в светлой, также не могут быть приняты в обоснование версии Бахтина Н.А., поскольку Г.Р.Ю. участвовал в качестве понятого при применении мер обеспечения по делу к водителю Бахтину Н.А., на указанное обстоятельство внимание при составлении процессуальных документов не обращал, каких - либо возражений относительно внесенных в протокол сведений не выразил. При его допросе в ходе рассмотрения дела мировым судьей показаний об этом также не давал.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Бахтина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Основанием для направления Бахтина Н.А. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у Бахтина Н.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Бахтин Н.А. возражений относительно занесенных в протоколы и акт сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование не выразил, такой возможности лишен не был, от записей в протоколах и их подписания отказался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя о том, что при оформлении материалов в отношении Бахтина Н.А. нарушены процессуальные требования и меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении (освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) применялись не в присутствии двух понятых, необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Г.Р.Ю.., Ш.Ф.С. которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

6

Представленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (3, 4, 5). При составлении протоколов и акта Бахтин Н.А. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом.

Из показаний свидетеля Ш.Ф.С. следует, что он принимал участие в качестве понятого, расписался в протоколах, не читая их (л.д. 67-68).

При этом, сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что понятой поставил свои подписи в документах, не читая их, не свидетельствуют о недостоверности внесенных в протоколы сведений, и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бахтину Н.А. разъяснены, копия протокола вручена Бахтину Н.А. в установленном законом порядке. От подписи в протоколах и дачи объяснений Бахтин Н.А. отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Бахтина Н.А. в областном суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о назначении Бахтину Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

7

При назначении Бахтину Н.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Бахтину Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ), с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Бахтина Н.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Бахтин Н.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайство, представлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 декабря 2011 года и решение Саткинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахтина Н.А. оставить без изменения, жалобу Бахтина Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда