Постановление Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Зимина Д.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 30 сентября 2013 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зимина Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 30 сентября 2013 года Зимин Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Зимин Д.Б. просит отменить вынесенные судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 августа 2013 года в 19 часов 32 минуты на 1728 км. автодороги Москва - Челябинск Зимин Д.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 4).

Факт совершения Зиминым Д.Б. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 74 АЕ N025333 об административном правонарушении 03 августа 2013 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 03 августа 2013 года (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД К.А.Г. (л.д. 8); письменными показаниями свидетеля Ф.В.Н. (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автодороги Москва - Челябинск (1728 км.) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зимина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зимина Д.Б. состава административного правонарушения; ссылки на то, что Зимин Д.Б. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обгон не совершал, а завершил его, в связи с действиями водителя попутного транспортного средства, которые помешали ему завершить маневр до зоны действия дорожного знака 3.20, несостоятельны.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Зимин Д.Б., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон попутно двигающего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Схема подписана должностным лицом, её составившим, со схемой Зимин Д.Б. был ознакомлен. Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, то оснований не доверять изображению на схеме у судей не имелось (л.д. 6).

Согласно письменным показаниям свидетеля. Филиппова. В.Н., 03 августа 2013 года он явился очевидцем событий, при которых на автодороге Москва - Челябинск автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон

3

запрещен", при этом обгоняемое транспортное средство двигалось по совей полосе, в сторону обочины не сдвигалось (л.д. 7).

Аналогичные по содержанию сведения содержаться в рапорте инспектора ГИБДД К.А.Г. (л.д. 8).

Письменные объяснения Ф.В.Н ... получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Москва - Челябинск (1728 км.), представленной в материалы дела по запросу мирового судьи, на данном участке дороги дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен с соблюдением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, исследованной судебными инстанциями, которая подтверждает нарушение Зиминым Д.В. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и п. 1.3 ПДДРФ.

Поскольку факт обгона Зиминым Д.Б. попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судьями установлен и достоверно подтверждается материалами дела, действия Зимина Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Зимина Д.Б. не имеется.

В силу требований ПДД РФ маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о том, что водитель Зимин Д.Б. не мог вернуться на свою полосу движения, несостоятелен. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД; в связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования. При осуществлении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

4

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Зимину Д.Б. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Зимину Д.Б. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Зимину Д.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Наличие причин (хроническое заболевание жены, отдаленность школы), обуславливающих необходимость в постоянном использовании Зиминым Д.Б. автомобиля, само по себе не является основанием для снижения наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Зимин Д.Б. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как использование автомобиля является необходимым для Зимина Д.Б., однако отнесся к этому безразлично.

Назначение Зимину Д.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

При рассмотрении жалобы Зимина Д.Б. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

5

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе судьей городского суда Зимин Д.Б. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника, заявлял ходатайства, представлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 30 сентября 2013 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зимина Д.Б., оставить без изменения, жалобу Зимина Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда