Постановление Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Рябова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года Рябов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рябова Д.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-Ф3) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является

2

административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2013 года в 01 час 15 минут в районе дома 27 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области Рябов Д.В. управлял транспортным средством -автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Рябову Д.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Рябова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Рябова Д.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,63 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Факт управления Рябовым Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N055941 об административном правонарушении от 31 марта 2013 года (л.д. 4); актом 74 АО 219481 освидетельствования Рябова Д.В. на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2013 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 8);

3

протоколом 74 ВС N305938 об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2013 года (л.д. 6) и иными материалами дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Отсутствие в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении сведений о температуре окружающего воздуха, относительной влажности окружающего воздуха, атмосферного давления не опровергает выводов мирового судьи о доказанности вины Рябова Д.В. в совершении административного правонарушения, поскольку представление указанных сведений и их отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования не предусмотрено. Материалами дела не подтверждается, что освидетельствование Рябова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

Освидетельствование Рябова Д.В. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072372D и прошло поверку 20 декабря 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2013 года.

Отсутствие у сотрудников ГИБДД технической возможности распечатать бумажный носитель в патрульном автомобиле не свидетельствует о недоказанности виновности Рябова Д.В. в совершении административного правонарушения.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 63 мг/л.

Распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается. Содержание распечатки данных программы "Статистика-400" согласуется с другими материалами дела, и она обоснованно принята судьей в качестве допустимого доказательства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил

4

освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Рябова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Рябова Д.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Рябов Д.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябов Д.В. согласился с показаниями технического средства - "0,63 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Рябова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рябову Д.В. разъяснены, копия протокола вручена Рябову Д.В. установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Рябов Д.В. собственноручно указал, что с правонарушением он согласен.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рябова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

5

Доводы жалобы о нарушении сроков направления дела на рассмотрение мировому судье не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Сроки направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1ст. 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными и их нарушение не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Рябову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Рябову Д.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Рябову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Рябов Д.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом. При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Рябова Д.В. и дополнения к ней защитника Рябова Д.В. - Приходько А.С. судьей районного суда Рябов Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался юридической помощью защитника, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Защитник Приходько А.С, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании, обосновывал позицию заявителя по делу, заявлял ходатайства, реализовал свои процессуальные полномочия в полном объеме.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений

6

принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Д.В. оставить без изменения, жалобу Рябова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда