Постановление Челябинского областного суда от 25 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 25 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Лебедева СВ. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 06 сентября 2013 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 06 сентября 2013 г. Лебедев СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лебедева СВ., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-Ф3) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 августа 2013 года в 21 час 25 минут на ул. Парковой в п. Межевой Саткинского района Челябинской области Лебедев СВ. управлял транспортным средством - автомобилем *** без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Лебедеву СВ. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Лебедева СВ. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Лебедева СВ. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Факт управления Лебедевым СВ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования Лебедева СВ. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и иными материалами дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Лебедева СВ. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069345D и прошло поверку 06 ноября 2012 года, о чем указано в акте

3

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2013 года.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 28 мг/л.

Распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается. Содержание распечатки данных программы "Статистика-400" согласуется с другими материалами дела, и она обоснованно принята судьей в качестве допустимого доказательства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Лебедева СВ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Лебедева СВ. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Лебедев СВ. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, стерильности мундштука, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев СВ. согласился с показаниями технического средства - "0,28 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Лебедева СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лебедеву СВ. разъяснены, копия протокола вручена Лебедеву СВ. в установленном законом порядке.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами.

4

Доводы о том, что при производстве процессуальных действий присутствовал один понятой, опровергаются материалами дела. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых Ш.И.Ж.., С.А.Е..; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых Ж.К.Э.., Л.Д.В ... (л.д. 5-7).

Ссылки на то, что присутствие понятых при составлении протоколов являлось формальным, не нашли своего подтверждения. Из показаний Ш.И.Ж.., Ж.К.Э ... следует, что они не оспаривают наличие своих подписей в протоколах, составленных в отношении Лебедева СВ.

Показаниям Ж.К.Э ... о том, что он подписал незаполненный бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством и не участвовал при производстве процессуального действия, судьей районной суда дана оценка, обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедева СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Лебедеву СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лебедеву СВ. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Лебедеву СВ. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

5

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 06 сентября 2013 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева С.В. оставить без изменения, а жалобу Лебедева СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда