Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-12947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.,

судей Сердюковой С.С, Шумаковой Н.В.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 декабря 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вохменцевой Т.И., Садыковой Н.А., Абакарова А.Ш., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Абакарова А.А., на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохменцева Т.И., С.Н.А.., Абакаров А.Ш. действуюя за себя и в интересах несовершеннолетнего А.А.А.., обратились в суд с иском к Добрухиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда по ***0 руб. каждому в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии А.И.В. В основание заявленных требований указали, что 08 февраля 2012 года в 13 час. 50 мин. водитель Добрухина Е.В., управляя автомобилем ***, нарушила п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, потеряла контроль над управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем *** под управлением Абакарова М.С. В результате ДТП пассажир автомобиля *** А.И.В. умерла на месте от полученных телесных повреждений. Приговором суда от 17 августа 2012 года Добрухина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. *** УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Истцы являются наследниками первой очереди, имеют право на компенсацию морального вреда, так как испытали сильнейший психологический удар, стресс, горе в связи со смертью А.И.В. Погибшая А.И.В. умерла на 42 году жизни, имела на содержании двоих детей сына ***, *** года рождения, дочь ***, *** года рождения, студентку двух Вузов, а также мать Вохменцеву Т.И., *** года рождения, погибшая состояла в браке с Абакаровым А.Ш. Члены семьи проживали вместе в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***.

2

Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований. Взыскал с Добрухиной Е.В. компенсацию морального вреда в пользу Вохменцевой Т.И., С.Н.А.., Абакарова А.Ш., несовершеннолетнего А.А.А ... по *** руб. каждому.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, удовлетворить их требования в полном объеме, полагая размер компенсации заниженным.

Истцы Вохменцева Т.Н., С.Н.А.., Абакаров А.Ш., их представитель Овсянкина Е.В., ответчик Добрухина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что по вине Добрухиной Е.В., установленной вступившим в законную силу 15 октября 2012 года приговором Пластского городского суда Челябинской области от 17 августа 2012 года, в результате дорожно-транспортного происшествия 08 февраля 2012 года погибла А.И.В., поэтому Добрухина Е.В. на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, обязана возместить причиненный истцам моральный вред.

3

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает принципы определения такой компенсации.

Удовлетворяя требования Вохменцевой Т.П., С.Н.А.., Абакарова А.Ш., суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку определенный судом размер денежной компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцы являлись близкими родственниками погибшей А.И.В., которая погибла в возрасте 42 лет, с учетом степени причинённых истцам нравственных страданий, последствий гибели близкого истцам человека, члена семьи, обстоятельств происшествия, степени вины причинителя Добрухиной Е.В., ее материального положения, разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда судебная коллегия считает необходимым определить сумму в размере *** рублей в пользу каждого истца.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании материалов дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить согласно ст. 330 ГПК РФ, взыскав с Добрухиной Е.В. в пользу Вохменцевой Т.И., С.Н.А.., Абакарова А.Ш., несовершеннолетнего А.А.А ... денежную компенсацию морального вреда по *** руб., в пользу каждого.

4

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2013 года изменить.

Взыскать с Добрухиной Е.В. в пользу Вохменцевой Т.И., Садыковой Н.А., Абакарова А.Ш., Абакарова А.А. денежную компенсацию морального вреда по *** рублей, в пользу каждого. .

Председательствующий

Судьи