Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. с участием прокурора Малышевой О.П. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Астафьева Д.Е.на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2013 года по иску Астафьева Д.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя истца Астафьева Д.Е. - Тимохиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ГУ МЧС России по Челябинской области - Кириллину Е.В., представителей ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" - Полозкова А.С., Короткавина А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Д.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее Главное управление МЧС России по Челябинской области), Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" (далее -ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области") о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01 января 2009 года проходил службу в ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" в должности помощника начальника дежурного смены службы пожаротушения в звании капитана внутренней службы. Приказом N 142 от 05 июня 2013 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за неудовлетворительную работу по составлению планов тушения пожаров и невыполнение приказа начальника ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" от 21 марта 2013 года N 76. Считает приказ незаконным, поскольку составление планов тушения пожаров не входит в его обязанности. Приказом N 113 - НС от 13 июня 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. "о" ч.1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Считает увольнение незаконным, поскольку в приказе не приведены мотивы применения дисциплинарного взыскания, нарушений трудовой дисциплины не совершал.

Представители ответчика ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" исковые требования не признали.

Представитель Главного управления МЧС России по Челябинской области исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Астафьева Д.А. к ФГКУ N 3 ОФПС по Челябинской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Астафьев Д.Е. просит решение суда отменить. Считает необоснованной ссылку суда на Положение о службе в органах внутренних дел, которое с 01 января 2012 года прекратило свое действие. Указывает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не издавался. В выписке из приказа об увольнении не указан совершенный проступок, вина Астафьева Д.Е., не приведены ссылки на нормативные правовые акты. Считает незаконной ссылку в указанной выписке на приказ от 05 июня 2013 года, поскольку неисполнение приказа от 21 марта 2013 года произошло после 29 марта 2013 года, когда решался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки, в частности при назначении проверки, необходимости проведения внеочередной аттестации, учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Считает назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным по тяжести совершенному им проступку. Указывает, что суд не проверил законность возложения на него обязанностей на основании приказа от 21 марта 2013 года, не запросил необходимые сведения.

2

Дополнительным решением суда от 18 октября 2013 года Астафьеву Д.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Главного управления МЧС России по Челябинской области

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 января 2002 года Астафьев Д.Е. принят на службу в должности помощника начальника дежурного смены службы пожаротушения ФГКУ "3 ОФПС в Челябинской области" (л.д. 17).

19 ноября 2012 года приказом ФГКУ N 3 ОФПС N 277 к Астафьеву Д.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на службу (л.д. 79).

22 ноября 2012 года приказом ФГКУ N 3 ОФПС N 280 к Астафьеву Д.Е. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение дежурных суток 13 октября 2012 года было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д. 77 - 78).

Приказом N 142 от 05 июня 2013 года к Астафьеву Д.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительную работу по составлению планов тушения пожаров и невыполнение приказа начальника ФГКУ "3 ОФПС в Челябинской области" N 76 "Об установлении режима работы".

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, которыми установлено нарушение истцом служебной дисциплины при обстоятельствах, указанных в приказе о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 83-110).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде, Федеральными законами.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992

з

года N 4202-1, предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел, в том числе в виде строгого выговора.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается, в частности, виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Суд проверил доводы Астафьева Д.Е. об отсутствии с его стороны нарушений служебной дисциплины и пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушения служебной дисциплины, изложенные в приказе, заключении служебной проверке действительно имели место и явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 05 июня 2013 года.

Суд установил, что по итогам принятия экзаменов у должностных лиц ФПС приказом Главного управления МЧС по Челябинской области от 08 февраля 2013 года Астафьев Д.Е. признан не соответствующим квалификационным требованиям руководителя тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ и отстранен от руководства тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ. В связи этим, приказом ФГКУ "3 ОФПС в Челябинской области" от 21 марта 2013 года N 76 "Об установлении режима работы" Астафьеву Д.Е. поручено выполнить планы тушения пожаров на десять объектов, расположенных на территории Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района. Определен график выполнения планов тушения пожаров - 1 план в течение 2-х своих дежурных суток. Установлен контрольный срок исполнения всех планов - 10 июня 2013 года.

4

)

В соответствии со ст.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа, тогда как Астафьевым Д.Е. приказ нарушен, по состоянию на 28 мая 2013 года из семи планов тушения пожаров по графику он выполнил только два. Ссылки истца на незаконность приказа руководителя доказательствами не подтверждены, приказ о поручении составления графиков тушения пожаров истцом не обжалован, вынесен руководителем с учетом того, что Астафьев Д.Е. признан не соответствующим квалификационным требованиям руководителя тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ и отстранен от руководства тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ.

Доводы истца о невыполнении графика в связи с непредставлением информации руководителями объектов, в отношении которых должны быть составлены планы правильно не приняты судом во внимание, поскольку ознакомившись с приказом руководителя 21 марта 2013 года необходимые запросы Астафьев Д.Е. направил на семь объектов только 02 апреля 2013 года, в течение 3 дежурных суток работой по составлению графиков он не занимался, несмотря на то, что первый план должен был сдать 26 марта 2013 года, в отношении трех объектов запросы не направлял.

Приказом N 113-НС от 13 июня 2013 года Астафьев Д.Е. был уволен со службы по пункту "о" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны представление к увольнению, приказы ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" от 19 ноября 2012 года, от 22 ноября 2012 года N 280, от 05 июня 2013 года N 142, заключение в результатах служебной проверки от 15 мая 2013 года (л.д. 15) в соответствии с которым 29 марта 2013 года Астафьев Д.Е. находясь на дежурных сутках отсутствовал более 4 часов на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 21 часа 30 минут без уважительных причин (л.д. 27- 31).

Проверив порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка и сроков привлечения Астафьева Д.Е. к дисциплинарной ответственности, а также нарушений порядка проведения служебной проверки ответчиком допущено не было, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, отсутствие истца на службе более 4 часов подряд без уважительных причин правильно квалифицированы

5

ответчиком как дисциплинарный проступок, избранный ответчиком вид дисциплинарной ответственности соразмерен допущенному нарушению служебной дисциплины.

Суд правильно учел, что согласно заключению служебной проверки от 16 мая 2013 года, 29 марта 2013 года Астафьев Д.Е., находясь на дежурных сутках, отсутствовал более четырёх часов на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт от 29 марта 2013 года (л.д. 39), при этом отсутствие истца на работе из уважительных причин в течение указанного времени подтверждается рапортами сотрудников ФГКУ N 3 ОФПС: Г.М.И., Ч.И.С., В.А.С., П.П.П. и Ч.О.Ю. (л.д. 32 33,36,37,38, 40). При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиками было принято во внимание, что нарушение служебной дисциплины является грубым нарушением. По результатам служебной проверки заместителем начальника ФГКУ N3 ОФПС Ш.Е.Р. было предложено уволить Астафьева Д.Е. из ФПС ГПС МЧС России по п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме) и внесено представление о его увольнении.

Таким образом, установив, что факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины достоверно подтвержден совокупностью представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Астафьева Д.Е.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что на момент увольнения Астафьев Д.Е. являлся членом профсоюзного комитета и увольнение не могло быть произведено без его уведомления и получения его мнения не могут быть приняты во внимание, поскольку о том, членом какого профессионального союза он является Астафьев Д.Е. ни ответчикам, ни суду первой инстанции не сообщал. Представленные им суду апелляционной инстанции сведения о создании первичной профсоюзной организации ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области" не подтверждают наличия у него членства в профессиональном союзе, поскольку свидетельствуют о том что эта профсоюзная организация состоит из 4 членов: З.Л.В., С.А.В., К.А.А., П.Е.С. (л.д. 188-194).

Кроме того, в соответстви со ст. 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" работники Государственной противопожарной службы в целях

6

защиты своих профессиональных, социальных и иных прав и законных интересов могут объединяться или вступать на добровольной основе и в соответствии с действующим законодательством в профессиональные союзы, ассоциации, объединения пожарной охраны, тогда как истцом не представлено доказательств того, что Челябинская областная организация Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, на членство в которой ссылается Астафьев Д.Е., относится к профессиональным союзам пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, их уставами, названным Положением, за исключением ограничений, установленных настоящей статьей.

Профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел не вправе вмешиваться в деятельность органов внутренних дел по выполнению возложенных на них задач и обязанностей. Им запрещается проводить забастовки сотрудников органов внутренних дел (ч. 2 ст. 56 Положения).

Предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо понижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер (ч. 3 ст. 56 Положения).

Доводы жалобы о том, что приказ N 113-НС от 13 июня 2013 года об увольнении истца не выносился опровергаются представленным в суд апелляционной инстанции экземпляром приказа, при этом то обстоятельство, что истец был ознакомлен с выпиской из приказа прав истца не нарушает, поскольку текст выписки соответствует тексту самого приказа.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности учета приказа от 05 июня 2013 при привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку нарушения, указанные в данном приказе произошли позже, чем нарушение, послужившее основанием для увольнения истца, поскольку основанием для учета приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по пункту "о" ст. 58 Положения о службе

7

в органах внутренних дел является не дата совершения проступка, а дата вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что суд необоснованно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел, которое с 01 января 2012 года прекратило свое действие и о том, что при рассмотрении спора должны быть применены нормы ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку нормы данного Федерального закона не содержат положений о распространении их действия на сотрудников Государственной противопожарной службы.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение проведения служебной проверки в связи с ее назначением начальником ФГКУ "3 ОФПС по Челябинской области", у которого отсутствуют полномочия по привлечению его к дисциплинарной ответственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку назначением служебной проверки привлечение к указанной ответственности не производится.

Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, правильном применении закона и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Д.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8