Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 11-11883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Иевлева А.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 июля 2013 года по иску Иевлевой В.М. к Иевлеву А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Иевлева А.А. - Герасимова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Иевлевой В.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иевлева В.М. обратилась в суд с иском к Иевлеву А.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июнь 2013 года в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на три комнаты в четырехкомнатной квартире N 112 дома N 55 по ул. *** в г.Челябинске, собственником 1/2 доли является ее дочь Иевлева ДА. В квартире имеют регистрацию по месту жительства дочь Иевлева Д.А., супруг Иевлев А.В., ответчик Иевлев А.А. и его несовершеннолетняя дочь И.А.А ... Ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, оплату производит она. Полагает, что в ее пользу с ответчика должна быть взыскана 1/2 суммы, оплаченной за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2010 года по июнь 2013 года (л.д.5-6,82).

В судебном заседании Иевлева В.М., ее представитель Шмидт Н.Г. на иске настаивали.

Представитель Иевлева А.А. - Герасимов С. А. с исковыми требованиями согласился в части оплаты за горячее и холодное

2

водоснабжение за период с мая 2010 года по март 2012 года.

Иевлев А.А., Иевлев А.В. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2013 года об исправлении арифметической ошибки с Иевлева А.А. в пользу Иевлевой В.М. взысканы денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Иевлев А.А.просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период, в течение которого он в жилом помещении не проживал. Судом не приняты во внимание представленное им свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также факт неисполнения Иевлевой В.М. решения суда о его вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.55, кв.112, не учтено отсутствие возможности пользоваться квартирой по причине препятствий со стороны истца в период с апреля 2012 года по июнь 2013 года. Ссылается на арифметические ошибки в произведенном судом расчете сумм, подлежащих взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иевлев А.А., Иевлев А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.3,6 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи (бывшие члены семьи) собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами (бывшими членами) его семьи.

В силу п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

3

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Иевлева В.М. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на три комнаты в квартире N 112 дома N 55 по ул. *** в г.Челябинске на основании договора дарения от 03 апреля 2010 года (л.д.46-47,54,55).

Иевлева Д.А. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на три комнаты в квартире N 112 дома N 55 по ул. *** в г.Челябинске на основании договора N 113741 безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 31 октября 2003 года (л.д.46-47,56,58).

В указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: Иевлев А.В. - с 11 сентября 1987 года, Иевлев А.А. - с 18 ноября 1994 года, Иевлева Д.А. - с 05 марта 1997 года, И.А.А ... *** года рождения - с 22 ноября 2006 года (л.д.34).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 апреля

2012 года Иевлевой В.М., Иевлевой Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Иевлева А.А., И.А.А. утратившими право пользования и выселении из комнат в квартире N 112 дома N 55 по ул. *** в г.Челябинске; удовлетворены встречные исковые требования о вселении Иевлева А.А., Иевлевой А.А. в указанное жилое помещение (л.д.66-69).

Иевлев А.А., Иевлева А.А. 2006 года рождения имели регистрацию по месту пребывания по адресу Челябинская область, п. ***, строение 2 с 06 февраля 2009 года по 06 февраля 2012 года (л.д.64-65,).

Согласно договора купли-продажи от 20 июня 2013 года Иевлева В.М., Иевлева Д.А. продали, а Вараксина З.М. купила три комнаты в квартире по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.55, кв.112 (л.д. 116,117).

Установив, что в указанный истцом период с мая 2010 года по июнь

2013 года Иевлев А.А. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, оплата производилась Иевлевой В.М., суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении исковой давности взыскал с Иевлева А.А. в пользу Иевлевой В.М. денежные средства исходя из начисленных и оплаченных истицей за указанный период сумм в размере *** руб. (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок). При этом суд исходил из того, что за Иевлевым А.А. сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, он и его малолетняя дочь зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

4

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы Иевлева А.А. о том, что с него в пользу Иевлевой В.М. может быть взыскана сумма задолженности только за те услуги, размер платы за которые зависит от количества зарегистрированных лиц (оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), несостоятельны.

Доказательств заключения сторонами с управляющей организацией отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы дела не содержат.

Соответственно, в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ Иевлев А.А., Иевлева В.М., Иевлева Д.А., Иевлев А.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом Иевлева В.М., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Иевлеву А.А. (ст.325 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Иевлева А.А. о необоснованном взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период, в течение которого он в жилом помещении не проживал, отсутствии возможности пользоваться квартирой по причине препятствий со стороны истца в период с апреля 2012 года по июнь 2013 года, несостоятельны.

В силу ч.П ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства обращения в управляющую организацию с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием в квартире, а также доказательства, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.

5

Доводы апелляционной жалобы Иевлева А.А. о неисполнении Иевлевой В.М. решения суда о его вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.55, кв.112, отсутствии возможности пользоваться квартирой по причине препятствий со стороны истца, не являются основанием для отмены решения суда.

Названные доводы были приведены ответчиком в качестве возражений относительно исковых требований, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств невозможности исполнения решения суда о вселении Иевлева А.А. в квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.55, кв.112 материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об ошибках в произведенном судом расчете сумм, подлежащих взысканию, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2013 года допущенные в решении суда арифметические ошибки исправлены в порядке ст.200 ГПК РФ.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 июля 2013 года с учетом определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2013 года об исправлении арифметических ошибок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иевлева А.А. -без удовлетворения.