Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-11948/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

судей Майоровой Е.Н., Свинцовой Г.В.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2013 года по заявлению Абрамова А.В., Абрамовой О.С. о признании незаконным постановления Администрации г. Магнитогорска о снятии молодой семьи Абрамова А.В. с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы",

заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.В., Абрамова О.С, действуя в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей: А.А.А.., *** г.р., А.Е.А.., *** г.р., обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Магнитогорска N 10231-П от 01 августа 2013 года "О снятии молодой семьи Абрамова А.В. с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечением жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, указывая, что 26 мая *** г. постановлением администрации г. Магнитогорска их молодую семью признали нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья; 05 августа 2011 года постановлением администрации г. Магнитогорска семью признали участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы жилище на 2011 -20115 года, поставили на учет; 01 августа 2013 года семью сняли с учета в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Порядка в связи с получением ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилья в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения. Полагают, что данное решение нарушает их права, поскольку их молодая семья была признана участницей подпрограммы,

2

Федеральный закон от 29 декабря 1996 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не исключает право молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в иных целевых программах. Они нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку площадь жилого помещения, где они проживают, не превышает учетную норму 13.5 кв.м. на каждого члена семьи.

В судебном заседании Абрамов А.В., Абрамова О.С. и их представитель Рогозин А.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Абрамов А.В. просит отменить решение, принять новое - об удовлетворении требований. Суд не принял во внимание доводы его заявления, считает, что суд допустил расширительное толкование п. 36 Постановления Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П, в чем усматривает нарушение норм материального права. Указывает на противоречие пп. 3 п. 7 Порядка ведения учета молодых семей -участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы пункту 36 Постановления Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П. Так же указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 1996 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в которой определено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Указывает, что улучшение жилищных условий их семьи за счет средств материнского капитала не исключает право молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на участие в целевых программах. Кроме того указывает на нуждаемость своей семьи в жилых помещениях, поскольку занимаемая ими площадь жилого помещения, из расчета на каждого члена семьи не превышает учетную норму, установленную в Магнитогорском городском округе. Считает, что Постановление администрации г. Магнитогорска о снятии его семьи с учета молодых семей - участников подпрограммы нарушает их права на получение социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 201

1 -2015 годы.

В суде апелляционной инстанции Абрамов А.В., представитель администрации города Магнитогорска Челябинской области участия не

3

принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из смысла ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государствен ного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Абрамов А.В., Абрамова О.С, их несовершеннолетняя дочь Абрамова А.А., являются собственниками в 1/3 доли каждый квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, кв. 10 по договору купли-продажи 3-х комнатной квартиры от 10 июля 2006 г. (л.д. 25-28). Квартиру купили по цене *** руб. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "Банк Уралсиб". Супруги Абрамовы и их несовершеннолетние дети - дочь А.А.А., *** года рождения, сын А.Е.А., *** года рождения, зарегистрированы по указанному адресу (л.д.32).

15 апреля *** г. Абрамов А.В. и его супруга Абрамова О.С. обратились с заявлениями в администрацию г. Магнитогорска с просьбой признать их молодую семью нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство индивидуального жилья.

Постановлением администрации г. Магнитогорска N 4770-П от 26 мая *** г. молодая семья Абрамова А.В. признана нуждающейся предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий (л.д.40).

Заявлениями от 15 июля 2011 г. супруги Абрамовы просили включить их молодую семью в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 и

4

признать имеющей достаточные доходы для оплаты расчетной стоимости жилья, и указали, что ранее они не получали социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (л.д.43-45).

Постановлением N 8949-П от 05 августа 2011 г. молодая семья Абрамова А.В. признана имеющей достаточные доходы для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" (л.д.46).

Постановлением N 8950-П от 05 августа 2011 г. молодая семья Абрамова А.В. признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г" (л.д.49).

В связи с рождением второго ребенка Абрамова О.С. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 11 марта *** г МК -2 0493809, средства которого были перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении (л.д.54).

Как установлено пояснениями заявителей, в 2006 году они купили трехкомнатную квартиру по ул. ***, кредит в банке брали в размере *** руб., на квартиру была ипотека. За счет материнского капитала погасили долг по кредиту, так как они использовали материнский капитал на улучшение жилищных условий, их сняли с учета.

Администрацией города была проведена проверка учетного дела семьи Абрамовых, в ходе которой выявлено использование средств федерального бюджета в виде средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, семья Абрамовых утратила право на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", в связи с чем, постановлением администрации г. Магнитогорска от 01 августа 2013 года N 10231-П молодая семья Абрамова А.В. снята с учета молодых семей -участниц указанной подпрограммы (л.д.57-59).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, реализовав своё право на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала, являющихся одной из форм государственной поддержки, предоставляемой за счет средств федерального бюджета, семья Абрамовых утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета. В этой связи, оспариваемое постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области о снятии молодой семьи Абрамова А.В. с учета молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

5

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствие с положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (ч.2 ст.39).

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы и входящие в ее состав подпрограммы, в том числе и подпрограмма "Обеспечение предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование".

Постановлением Правительства Челябинской области N 250 - П от 16 ноября 2010 года в редакции постановления Правительства Челябинской области N 56-П от 24 февраля 2011 года утверждена областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, подпрограммой которой является "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Постановлением Администрации города Магнитогорска N 10140-П от 08 августа 2012 года в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена городская целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в городе Магнитогорске на 2011-2015 годы, включающая подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного)

6

капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

При этом, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 13 которых предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В судебном заседании установлено, что семьей Абрамовых за счет материнского капитала погашался долг по кредиту, предоставленного банком для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу г. Магнитогорск, ул. ***, д. И кв. 11, что свидетельствует об использовании семьей средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий семьи.

Согласно п. 9 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз. Аналогичные нормы содержат п.29 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы и пункт 6 городской подпрограммы.

Такое основание для снятия семьи заявителя с учета молодых семей участницей подпрограммы, как реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, предусмотрено подпунктом "г" п. 18 Правил предоставления молодым семья социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, а также пп. 4 п. 36 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения

7

жилищных условий" областной целевой программы и п. 7 городской подпрограммы.

Таким образом, поскольку семья Абрамовых использовала на улучшение жилищных условий семьи средства федерального бюджета, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя, поскольку у администрации города Магнитогорска имелось основание для снятия семьи заявителей с учета молодых семей - участницей указанной подпрограммы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Механизм реализации Подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" исходит из того, что участие в ней является добровольным и право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз.

Вопрос о последовательности реализации гражданами своих прав на получение мер социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, решается получателями этих мер с учетом положений действующего законодательства и интересов семьи, имеющей на них право.

Реализовав право на улучшение жилищных условий с использованием средства (части средств) материнского (семейного) капитала, являющееся одной из форм государственной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, молодая семья Абрамовых утратила право на участие в указанной выше подпрограмме, которая предусматривает социальную выплату также с использованием средств федерального бюджета.

Системное толкование указанных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии у заявителей права на постановку их семьи на учет в качестве участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" при наличии доказательств единовременного использования своего права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета - материнского капитала.

Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления, соответствующее правилам предоставления молодым семьям социальных выплат не оспоренным и не признанным противоречащими

8

требованиям федерального законодательства и Конституции Российской Федерации, не может быть признано нарушающим права заявителей.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Ссылка в жалобе на то, что приобретенное в собственность жилое помещение общей площадью, не обеспечивает семью, общей площадью жилого помещения равной или более учетной нормы утвержденной в Магнитогорском городском округе Челябинской области на одного человека, не влечет отмену судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года N 137 учетная норма площади жилого помещения составляет 13,5 кв. м на одного члена семьи.

Оспариваемым решением суда установлен факт утраты заявителем права на получении субсидии, но не утраты статуса семьи нуждающейся в жилом помещении, что не исключает возможности улучшения жилищных условий в соответствии с иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, помимо подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", в рамках которой заявитель утратила право на получение субсидии, гарантированные законом права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Поэтому предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение основано на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушение норм процессуального права апелляционной

9

инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 327,

ЗИЛ, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.