Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-12088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чаус И.А.,

судей: Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре: Бычковой В.Е.

с участием прокурора: Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Богатырева В.А., Богатырева К.В., Богатыревой А.В., Богатырева А.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2013 года по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Богатыреву В.А., Богатыреву К.В., Богатыревой А.В., Богатыреву А.Л. о выселении.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Богатырева А.Л., Богатырева К.В.- адвоката Климову Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - АКБ "АК БАРС") обратилось с иском к Богатыреву В.А., Богатыреву К.В., Богатыревой А.В., Богатыреву А.Л. о выселении из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось. Им было направлено уведомление о переходе права собственности на данную квартиру с просьбой освободить жилое помещение, однако добровольно освободить спорную квартиру ответчики отказываются.

Ответчики Богатырев В.А., Богатырева А.В. исковые требования не признали, по существу указывали о несогласии с принятым ранее решением об обращении взыскания на спорную квартиру.

Ответчики Богатырев К.В., Богатырев А.Л. участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым выселил Богатырева В.А., Богатырева К.В., Богатыреву А.В., Богатырева А.Л. из квартиры N ***без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Богатырев В.А., Богатырева А.В., Богатырев А.Л., Богатырев К.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что ими не было получено извещения о проведении торгов, не был решен вопрос о добровольном исполнении решения суда от 08 июля 2010 г., указывают, что производят оплату за спорную квартиру.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Фактическое место проживание ответчиков Богатырева А.Л., Богатырева К.В. неизвестно, они извещены по последнему известному месту жительства, в их интересах назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2, 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой, инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо,

которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Как видно из материалов дела, Богатырева А.В. получила судебную повестку на судебное заседание 16 сентября 2013 г. для вручения ответчику Богатыреву К.В. (л.д. 97). Однако в материалах дела корешок повестки с распиской Богатырева К.В. о ее получении отсутствует. Следовательно, сведений о надлежащем извещении ответчика Богатырева К.В. о времени и месте судебного разбирательства 16 сентября 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

Сведения о надлежащем извещении ответчика Богатырева А.Л. о времени и месте судебного разбирательства 16 сентября 2013 года в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений об извещении ответчиков Богатырева К.В., Богатырева А.Л. принял решение об их правах и обязанностях. Следовательно, не были созданы все условия для реализации сторонами права на участие в судебном заседании, что в силу п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает заявленные АКБ "АК БАРС" исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2010 г. с Богатырева В.А., Богатыревой А.В., Богатырева К.В. в пользу АКБ "АК БАРС" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** копейки. Этим же решением суда обращено взыскание на квартиру N ***

В настоящее время АКБ "АК БАРС" является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

В указанной квартире имеют регистрацию Богатырева А.В., Богатырев В.А., Богатырев А.Л. Богатырев К.В. был зарегистрирован по данному адресу с 04 июля 2007 года по 05 сентября 2011 года, снят с регистрационного учета в Российскую Армию, в качестве места фактического жительства Богатырев К.В. в апелляционной жалобе указал спорную квартиру (л.д. 31).

Ответчики в добровольном порядке по требованию истца не освобождают спорное жилое помещение.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с

регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, освобождение жилого помещения в указанном случае осуществляется путем выселения из занимаемого жилого помещения.

Поскольку истец АКБ "АК БАРС" является собственником квартиры N ***, в добровольном порядке ответчики не освобождают спорную квартиру, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, то в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к банку ответчики утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является для них единственным жильем, при рассмотрении данного спора не имеют правового значения.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, указанная норма предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае имела место ипотека в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доводы ответчиков о нарушении процедуры проведения торгов спорной квартиры, передаче имущества банку по заниженной цене, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по существу сводятся к несогласию с проведенными торгами,

результаты которых в установленном порядке не оспаривались.

Указание ответчиками на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку закон не предусматривает данное обстоятельство как основание для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Ответчики по делу не доказали наличие у них законных оснований для использования жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой подлежит прекращению.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, судебная коллегия считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

"Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" удовлетворить.

Выселить Богатырева В.А., Богатырева К.В., Богатыреву А.В., Богатырева А.Л. из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Богатырева В.А., Богатырева К.В., Богатыревой А.В., Богатырева А.Л. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждого".

Председательствующий _

Судьи