Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 11-12160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой А.Ю. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2013 года по иску Платыгиной Д.А. к Поляковой А.Ю. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Платыгиной Д.А., ее представителя Николаева А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платыгина Д.А. обратилась в суд с иском к Поляковой А.Ю., в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать убытки, понесенные ею в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг по адресу г.Челябинск, п.Новосинеглазово, ул. ***, в период с января 2010 года по июль 2013 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире N 53 дома N 20 по ул.Челябинской в п.Новосинеглазово г.Челябинска, квартира находится в муниципальной собственности. По данному адресу зарегистрирована также Полякова А.Ю., которая в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. За период с января 2010 года по июль 2013 года ею понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля, половину из которых ( *** руб.) обязана возместить ответчица (л.д.4-5,134-135).

1

В судебном заседании Платыгина Д.А., ее представитель Николаев А.И. на иске настаивали.

Полякова А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв о признании исковых требований в сумме *** рублей (половина суммы, начисленной за период с мая 2010 года по июль 2013 года), заявила о применении исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Поляковой А.Ю. в пользу Платыгиной Д.А. убытки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.

В апелляционной жалобе Полякова А.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере *** рублей. Указывает на то, что судом по ее ходатайству не применена исковая давность, доказательств уважительности причин пропуска которой истцом не представлено. Не приняты во внимание справки ОАО "МЖКО" и ООО "Новатэк" о размере начисленных платежей за период с мая 2010 по июль 2013 года. Полагает необоснованным взыскание с нее оплаченных истицей сумм задолженности за предшествовавший период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полякова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

2

В силу п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу г.Челябинск, пос.Новосинеглазово, ул. ***, находится в муниципальной собственности (л.д.9,113).

В указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства два человека: Полякова А.Ю., Платыгина (ранее Соколова) Д.А. (л.д.7-11).

Платыгина Д.А. произвела оплату жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля 02 копейки за период с января 2010 года по июль 2013 года с учетом ранее образовавшейся задолженности (л.д.20-105, 140-168).

Установив, что Полякова А.Ю. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, оплата производится Платыгиной Д.А., суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении исковой давности взыскал с Поляковой А.Ю. в пользу Платыгиной Д.А. убытки в виде половины суммы платежей, внесенных Платыгиной Д.А. с мая 2010 года по июль 2013 года с учетом ранее образовавшейся задолженности, что составило *** рублей ( *** руб. - *** руб. (сумма платежей за период с января 2010 года по апрель 2010 года): 2).

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Поляковой А.Ю. о том, что с нее в пользу Платыгиной Д.А. может быть взыскана половина от суммы платежей, начисленных за период с мая 2010 года по июль 2013 года, о необходимости применения исковой давности к требованию о взыскании заложенности за предшествующий период, несостоятельны.

Доказательств заключения сторонами с наймодателем отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы дела не содержат.

Соответственно, в силу ст.69 ЖК РФ Полякова А.Ю. и Платыгина Д.А. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, при этом Платыгина Д.А., исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Поляковой А.Ю. (ст.325 ГК РФ).

В соответствии с п.З ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с ответчика взыскана 1/2 доля от суммы платежей, произведенных истцом с мая 2010 года и позднее, поэтому срок исковой давности в данном случае не может считаться пропущенным.

То обстоятельство, что Полякова А.Ю. не проживала в спорном жилом помещении, в соответствии с ч.П ст. 155 ЖК РФ не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой А.Ю. - без удовлетворения.

4