Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кирпишникова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2013 года по иску Авраменко А.И. к Кирпишникову С.В. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Кирпишникова СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Авраменко А.И. - Ашихмина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко А.И. обратилась в суд с иском к Кирпишникову СВ., в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ***, д. 18/1, кв.21, истребовать указанное имущество из владения ответчика, признать за ней право собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 18/1, кв.21, признать недействительной регистрацию права Кирпишникова СВ. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 18/1, кв.21. Собственником 1/3 доли квартиры являлся Павлюк П.С, который предложил ей выкупить его долю за *** рублей. 29 января 2011 года между ней и Павлюком П.С. были заключены предварительный договор купли-продажи 1/3 доли квартиры и договор о задатке в сумме *** рублей, которые она передала Павлюку П.С. в счет стоимости доли. Получив от Павлюка П.С. 19.04.2011 уведомление о заключении сделки, в связи с отсутствием у нее *** рублей, необходимых в качестве доплаты по договору, она обратилась к

Кирпишникову СВ., который обещал ей уплатить данную сумму, однако поставил условие об оформлении права собственности на долю квартиры на его имя в качестве обеспечения возврата займа. 21 апреля 2011 года Кирпишников СВ. передал Павлюку П.С. *** рублей и между ними был подписан договор купли-продажи 1/3 доли квартиры. Впоследствии от получения денежных средств в сумме *** рублей и переоформления доли квартиры на нее Кирпишников СВ. отказался. Кирпишников СВ. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру (л.д.86-88).

В судебном заседании представитель Авраменко А.И. - Ашихмин Ю.В. на иске настаивал.

Кирпишников СВ. иск не признал.

Авраменко А.И., Павлюк П.С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кирпишников СВ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Авраменко А.И. является ненадлежащим истцом в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку собственником спорной доли квартиры не являлась. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он подписал договор купли-продажи с Павлюком П.С. за Авраменко А.И. Авраменко А.И. от приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 отказалась, условия предварительного договора купли-продажи не выполнила. Он передал Павлюку П.С. за покупку 1/3 доли квартиры *** *** рублей, что отражено в договоре купли-продажи, после чего данный договор был подписан и документы сданы на государственную регистрацию. Доказательств его неосновательного обогащения, заключения договора займа между ним и Авраменко А.И. нет. Обстоятельства сделки подтверждены заключенным между ним и Павлюком П.С. договором купли-продажи доли квартиры, который зарегистрирован в установленном порядке, сторонами договора не оспорен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Авраменко А.И., Павлюк П.С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Авраменко А.И. об истребовании из незаконного владения Кирпишникова СВ. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, в остальной части полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Авраменко А.И. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21, на основании договора N 29/21 безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 10 июля 1997 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2005 года (л.д.6-8).

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся Павлюк П.С. на основании договора дарения от 09 ноября 2010 года (л.д.34).

29 января 2011 года между Павлюком П.С и Авраменко А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21, по условиям которого доля была оценена сторонами в *** рублей, из которых *** рублей уплачены Авраменко А.И. Павлюку П.С. до подписания предварительного договора в качестве задатка, *** рублей будут уплачены в срок до 21 апреля 2011 года. Срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 21 апреля 2011 года (л.д.69,71).

Согласно договора об оказании юридических услуг от 21 марта 2011 года Кирпишников СВ. принял на себя обязательство представлять интересы Авраменко А.И. в Управлении Федеральной регистрационной службы г.Магнитогорска по вопросу оформления сделки купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 18/1, кв.21 (л.д.70).

Доверенность Авраменко А.И. Кирпишникову СВ. не выдавалась.

19 апреля 2011 года Павлюк П.С. вручил Авраменко А.И. уведомление о необходимости заключения основного договора 21 апреля 2011 года (л.д.40).

Согласно договора купли-продажи от 21 апреля 2011 года между Павлюком П.С. (продавец) и Кирпишниковым СВ. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил 1/3 доли квартиры N 21 в доме N 18/1 по *** в г.Магнитогорске за *** *** рублей, уплачиваемых

3

покупателем продавцу вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания данного договора (л.д.34).

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2012 года Кирпишников СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. *** УК РФ.

Названным приговором установлено, что Кирпишников СВ. совершил мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Авраменко А.И. Зная о том, что потерпевшая Авраменко А.И. владеет на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 18/1, кв.21, Кирпишников СВ. пообещал ей занять денежные средства в сумме *** рублей для покупки 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей Павлюку П.С, часть денег за которую в размере *** рублей потерпевшая передала последнему ранее по договору задатка. При этом Кирпишниковым СВ. было поставлено условие об оформлении указанной 1/3 доли в квартире на его имя в качестве обеспечения возврата денежного займа в размере *** рублей. 21 апреля 2011 года Кирпишников СВ. передал Павлюку П.С. денежные средства в сумме *** рублей и предоставил на регистрацию договор купли-продажи от 21 апреля 2011 года между ним и Павлюком П.С. на 1/3 долю в квартире, в котором умышленно, искажая истинную стоимость 1/3 указанной доли согласно предварительного договора, заключенного ранее между Павлюком П.С. и Авраменко А.И., указал по своему усмотрению ее стоимость в размере *** *** рублей (л.д.10-15).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 года названный приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Кирпишникова СВ. в пользу Авраменко А.И. *** рублей отменен, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16-20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Авраменко А.И. об истребовании имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 - из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

4

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку Авраменко А.И. собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21, не являлась, указанное имущество у ответчика не находилось, основания для удовлетворения исковых требований Авраменко А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования Авраменко А.И. о признании за ней права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21, прекращении права собственности Кирпишникова СВ. на указанное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что между Авраменко А.И. и Павлюком П.С. было достигнуто соглашение о купле-продаже 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за *** рублей в срок до 21 апреля 2011 года. Во исполнение условий договора Авраменко А.И. уплатила Павлюку П.С. *** рублей, оставшиеся *** рублей внес Кирпишников А.И., который путем обмана указан стороной договора купли-продажи спорной доли квартиры вместо истицы.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

5

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы Кирпишникова СВ. о том, что обстоятельства сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 подтверждены заключенным между ним и Павлюком П.С. договором купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке, сторонами договора не оспорен, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При установлении фактов наличия предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 между Павлюком П.С. и Авраменко А.И., согласования условия о цене имущества - *** рублей, уплате Авраменко А.И. Павлюку П.С за приобретаемую долю *** рублей, заинтересованности Авраменко А.И. в приобретении в собственность спорной доли квартиры как собственника 2/3 долей данной квартиры, наличия обмана Авраменко А.И. со стороны ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, избранный истцом способ защиты в виде признания за ней права на долю в праве собственности на квартиру не противоречит ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

6

Судом установлено, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21.

Фактически как следует из материалов дела требования Авраменко А.И. к Кирпишникову СВ. являются требованиями об оспаривании зарегистрированного права Кирпишникова СВ. на недвижимое имущество и признании права на долю в праве собственности на квартиру за Авраменко А.И.

Правомерность избранного Авраменко А.И. способа защиты права подтверждена п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между Павлюком П.С. и Кирпишниковым СВ. не оспорен, не влияет на законность решения суда по заявленным требованиям.

Доводы Кирпишникова СВ. об отказе Авраменко А.И. от приобретения доли в праве собственности на квартиру, приобретении им спорной доли у Павлюка П.С. за *** *** рублей, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором суда установлено, что Кирпишников СВ. уплатил Павлюку П.С. *** рублей в качестве доплаты за проданную долю в праве собственности на квартиру, *** рублей за которую ранее были уплачены Авраменко А.И.

Кроме того, из буквального толкования п.4 договора купли-продажи от 21 апреля 2011 года между Павлюком П.С и Кирпишниковым СВ., согласно которого стороны оценивают 1/3 долю квартиры в *** *** рублей, уплачиваемых покупателем продавцу вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания данного договора, также не следует, что денежные средства Кирпишниковым СВ. Павлюку П.С. переданы.

То обстоятельство, что *** рублей уплачены Павлюку П.С. Кирпишниковым П.С, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку закон не содержит запрета на исполнение обязательства третьим лицом, а Кирпишников СВ. не лишен права на

7

обращение в суд с требованием о взыскании с Авраменко А.И. названной суммы.

Вывод суда о том, что Кирпишников СВ. внес за Авраменко А.И. *** рублей на условиях заключенного с ней договора займа, а также признание за Авраменко А.И. права собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 при наличии зарегистрированного права Авраменко А.И. на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на правильность решения суда по существу заявленных требований не влияют.

Доводы Кирпишникова СВ. об обжаловании приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2012 года не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем в силу п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции по требованиям Авраменко А.И. о признании права на долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Кирпишникова СВ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Авраменко А.И. об истребовании из незаконного владения Кирпишникова С.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***, 18/1-21 - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

8

В удовлетворении исковых требований Авраменко А.И. к Кирпишникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирпишникова С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: