Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 11-12309/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А., при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картавцева В.Н. решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2013 года по иску КАРТАВЦЕВА В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Картавцев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в сумме *** рубля 26 копеек, о возложении обязанности на Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации внести в постановление о прекращении уголовного преследование от 03 августа 2011 года пункт о признании за ним права на реабилитацию, о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указывая, что 03 августа 2011 года постановлением следователя ОВД Уральского следственного управления на транспорте в отношении него было прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ. За период незаконного уголовного преследования он был незаконно лишен свободы на 3 дня, чем были ограничены его права на свободу передвижения. В результате незаконного преследования со стороны органов следствия ему был причинен моральный вред, он был отстранен от занимаемой должности, в связи, с чем потерял в заработной плате, размер недополученной заработной платы составил в

2

сумме *** рубля 26 копеек. После возбуждения уголовного дела перенес сильное душевное потрясение, у него появилось чувство тревоги, отчаяния. В связи с постоянным пребыванием в состоянии стресса вызванного необоснованным обвинением, 11 января 2009 года он перенес микроинсульт, был госпитализирован, с 11 января 2009 года по 27 января 2009 года проходил лечение в больнице, выписан с диагнозом ***. С 28 января 2009 года по 03 февраля 2009 года проходил лечение в связи с возникшим подозрением на возникшую ***. В результате уголовного преследования резко изменилось отношение к нему со стороны соседей, друзей; недоверие и подозрение окружающих в совершении им инкриминируемого преступления подвергло его в состояние глубочайшей депрессии, в которой находится до сих пор.

Картавцев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители Михалевская О.В. и Хорошильцев А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил свои возражения.

Представитель Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Лебедев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 13 сентября 2013 года суд прекратил производство по иску Картавцева В.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Уральскому следственному Управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в сумме *** рубля 26 копеек, о возложении обязанности на Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации внести в постановление о прекращении уголовного преследования от 03 августа 2011 года пункт о реабилитации Картавцева В.Н.

Решением суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Картавцева В.Н., взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Картавцева В.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Картавцева В.Н. судебные расходы в сумме *** рублей, в иске к Уральскому

3

следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда -отказал.

В апелляционной жалобе Картавцев В.Н. просит отменить решение суда изменить, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы и пояснения, указывает, что в связи с постоянным пребыванием в состоянии стресса перенес микроинсульт, стенокардию, неоднократно проходил стационарное излечение, в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих перенесенные в период уголовного преследования заболевания, как следствие незаконных действий. Кроме того указывает, что ответчик данные обстоятельства не опроверг, и доказательств наличия вышеперечисленных заболеваний у него ранее периода преследования не предоставил. Усматривает нарушение норм процессуального права, а именно то, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, указывая, что требования о компенсации морального вреда к Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации он не заявлял.

Представитель Уральского СУ на транспорте Следственного комитета РФ подал возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя УФК по Челябинской области Кузнецову В.А., представителя Уральского следственного управления на транспорте Субачева Д.С, представителя Картавцева В.Н.- Михалевскую О.В., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного

4

привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года Челябинским межрайонным следственным отделом Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Картавцева В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. *** УК РФ.

25 декабря 2008 года Картавцев В.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ. 26 декабря 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Постановлением от 27 декабря 2008 года обвиняемый Картавцев В.Н. был освобожден из под стражи.

5

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 декабря 2010 года Картавцев В.Н. по обвинению по ч.1 ст. ***, ч. 4 ст. *** УК РФ оправдан ввиду недоказанности обвинения.

Определением кассационной инстанции Челябинского областного суда от 08 февраля 2011 года приговор суда признан законным и обоснованным. Вышеприведенные доказательства подтверждают факт незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения в отношении истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку в данном случае имеет место незаконное уголовное его преследование, применение в отношении него мер пресечения, при которых сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств заслуживают внимания.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд правомерно принял во внимание длительный период уголовного преследования, в течение 2,5 лет, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, понесенных незаконным уголовным преследованием, которые, безусловно, повлияли на его жизнь и будущие планы, содержание под стражей в период с 25 по 27 декабря, применение меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Между тем, судебная коллегия считает, что требования разумности и справедливости судом не соблюдены.

Из искового заявления Картавцева В.Н., следует, что за период незаконного уголовного преследования незаконное лишение свободы, пусть на короткий срок, но лишило его права на свободу передвижения, был отстранен от занимаемой должности, после возбуждения уголовного дела перенес сильное душевное потрясение, появилось чувство тревоги, отчаяния, испытал недоверие и подозрение окружающих, перенес микроинсульт.

Степень испытанных нравственных страданий зависит от субъективного восприятия такого обвинения и возможных его последствий для его жизни.

6

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О реабилитации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Каратавцев В.Н. обвинялся в совершении 14 преступлений, совершенных, по утверждению следственных органов, как руководитель Магнитогорского таможенного поста с использованием служебного положения.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является субъективно значимым для истца и рассмотрения его требований о компенсации морального вреда. Кроме того, суд не учел, что уголовное преследование в отношении Картавцева В.Н. было прекращено на стадии судебного разбирательства, с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а не органами следствия, как установил суд.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия считает, необходимым изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до *** рублей. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2013 года изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу КАРТАВЦЕВА В.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** ( ***) рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Картавцева В.Н.- без удовлетворения.

Судьи |