Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.

судей Власова О.П., Зиновьевой Е.В.

при секретаре Звягинцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" на решение Брединского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" Евдокимова С.А., поддержавшего доводы жалобы, Николаеву Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.А. и Николаев В.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее по тексту - ОАО "Челябинскгазком") с иском о признании незаконными действий ответчика по отключению газоснабжения жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по *** рублей в пользу каждого, возмещении убытков в сумме *** рублей.

В обоснование иска Николаевы К.А. и В.А. указали, что 22 июля 2013 года работники ответчика произвели отключение газоснабжения принадлежащего им жилого помещения по адресу: п. ***. Отключение произведено незаконно, поскольку они не были предупреждены об отключении газоснабжения. В акте о приостановлении подачи газа указано, что они не оплачивают услуги за техническое обслуживание. Однако техническое обслуживание никто не производит. В связи с незаконным отключением газоснабжения они перенесли нравственные страдания, связанные с неудобствами вызванными отсутствием газоснабжения, у Николаева В.А. имеется заболевание, в связи, с чем он должен придерживаться определенного питания. Но, в связи отсутствием газоснабжения он был лишен возможности приготовления необходимой ему пищи. Кроме того, они были вынуждены купить электроплиту стоимостью *** рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив признать действия ОАО "Челябинскгазком" по отключению газоснабжения жилого помещения по адресу: п. *** незаконными.

Взыскать с ОАО "Челябинскгазком" в пользу Николаевой Л.А. и Николаева В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей каждому.

В остальной части иска Николаевым отказать.

Взыскать с ОАО "Челябинскгазком" штраф в сумме *** рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что им газоснабжение жилого помещения истцов не приостанавливалось, газоснабжение было временно прекращено в связи с аварией на газопроводе, на то, что истцы не допускали работников ОАО "Челябинскгазком" к газовому оборудованию, в том числе и в день возобновления газоснабжения, то есть 22 июля 2013 года, в связи с чем газоснабжение было возобновлено лишь 16 августа 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112-115).

Николаев В.А., представитель ООО "Новотэк-Челябинск", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

3

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождении осуществляет свою деятельность как обособленного подразделения юридического лица на основании утверждённого о нём положения.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

При этом сам филиал не является юридическим лицом, не является субъектом гражданских правоотношений, а потому его и не может представлять интересы головной организации без специальных на то полномочий, а лишь на основании выданной руководителю филиала в установленном порядке доверенности юридического лица.

В такой доверенности указываются все виды юридических действий и полномочий, которые руководитель филиала имеет право осуществлять от имени головной организации. В свою очередь, руководитель обособленного подразделения организации имеет право передоверять совершение действий, на которые он уполномочен выданной юридическим лицом доверенностью, но с соблюдением правил ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Николаевым В.А. и Николаевой Л.А. подано в суд с указанием в качестве ответчика Карталинского филиала ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания", иск рассмотрен судом к данному филиалу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом не решён вопрос о привлечении в качестве ответчика по делу юридического лица - ОАО "Челябинскгазком", при этом доверенности, на основании которых действовали представители Карталинского филиала ОАО "Челябинскгазком", выданы неуполномоченным на то лицом - директором Карталинского филиала ОАО "Челябинскгазком", а не основной организации ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 23, 24, 25), что также подтверждается копией доверенности, представленной ответчиком по делу в суд апелляционной инстанции (л.д. 106-107).

4

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым с нарушением процессуальных прав данного лица - ОАО "Челябинскгазком", которое к участию в деле не привлекалось и представители которого о месте и времени судебного заседания не извещались.

В суде апелляционной инстанции Николаева Л.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгазком" возражала.

Представитель ОАО "Челябинскгазком" Евдокимов С.А. иск не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а иск Николаевых подлежащим частичному удовлетворению.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что 22 июля 2013 года в 17 часов 30 минут работники ОАО "Челябинскгазком" А.В.М ... и М.К.В ... снятия запорного крана и установления инвентарной заглушки приостановили подачу газа в жилое помещения по адресу: ***. В качестве оснований приостановления подачи газа в акте указано на отсутствие оплаты за техническое обслуживание в соответствии с п.п. 87-88 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410. Приведенные обстоятельства подтверждаются актом (л.д. 4).

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 предусмотрено, что "исполнитель" - это специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

5

Из договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 15 сентября 2007 года, который является бессрочным, следует, что исполнителем в рассматриваемом случае является ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 5), а Николаевы, соответственно, -потребителями.

Пунктами 80, 81 приведенных выше Правил предусмотрено, что Исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях:

а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);

б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

До приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1 -го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ОАО "Челябинскгазком" не представило доказательств наличия предусмотренных пунктами 80 и 81 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 оснований для приостановления подачи газа в дом истцов и соблюдения порядка такового приостановления.

6

О том, что о предстоящем отключении газа Николаевы ответчиком не извещались, в суде первой инстанции пояснял представитель ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 35).

К показания свидетелей Аверьянова В.М. и М.К.В ... о том, что истцы не впустили в жилое помещение работников газовой службы для проверки газового оборудования судебная коллегия относится критически, поскольку указанные лица являются работниками ответчика, находятся в служебной зависимости от работодателя, поэтому могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу ОАО "Челябинскгазком".

Представленные ответчиком акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию от 04 мая 2012 года (л.д. 67) и от 15 мая 2013 года (л.д. 68) собственниками жилого помещения не подписаны, копии им не вручены, подписаны лишь работниками ответчика без привлечения незаинтересованных лиц. Поэтому судебная коллегия, также, не может их принять как достоверные и бесспорные доказательства отказа истцов от технического обслуживания газового оборудования. Относимость этих актов к настоящему спору, как доказательств, также ничем не подтверждена.

Кроме того сведенья об отказе допустить работников газовой службы в жилое помещения, изложенные свидетелями А.В.М ... и М.К.В.., а также содержащиеся в указанных выше актах опровергаются показаниями свидетелей М.Н.И ... и Р.Н.В ... о том, что Николаева Л.А. 22 июля 2013 года не препятствовала проходить в дом работникам газовой службы. Оснований не доверять данным свидетелям у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств, что данные лица заинтересованы в деле у суда не имеется.

При этом в акте о приостановлении подачи газа от 22 июля 2013 года в качестве оснований приостановления подачи газа указано на отсутствие оплаты за техническое обслуживание, а не отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения требований Николаевых о признании действий открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" по отключению газоснабжения жилого помещения по адресу: *** незаконными.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгазком" о том, что истцы не допускали работников ОАО "Челябинскгазком" к газовому оборудованию, в том числе и в день возобновления газоснабжения, то есть 22 июля 2013 года, в связи с чем газоснабжение было возобновлено лишь 16 августа 2013 года.

Судебная коллегия считает, что поскольку истцы и ответчик состоят в договорных отношениях по поводу оказания услуг по предоставлению услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, то на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ОАО "Челябинскгазком" незаконно произведено приостановление подачи газа в жилое помещение истцов, судебная коллегия считает, что действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, они перенесли нравственные страдания, проживая без газоснабжения с 22 июля 2013 года по 16 августа 2013 года, поэтому ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика, как на причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий перенесенных истцами, требования разумности и справедливости. С учетом данных требований судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для наложения на ОАО "Челябинскгазком" штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,

8

уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предполагает, что потребителем исполнителю должна быть предоставлена возможность удовлетворить его требования в добровольном порядке, что может быть реализовано посредством предъявления соответствующей претензии с установлением срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Такой претензии Николаевы в адрес ОАО "Челябинскгазком" не направляли, чем лишили ОАО "Челябинскгазком" возможности удовлетворить их требования в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгазком" о том, что им газоснабжение жилого помещения истцов не приостанавливалось, газоснабжение было временно прекращено в связи с аварией на газопроводе, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства опровергаются актом о приостановлении подачи газа от 22 июля 2013 года, в котором в качестве оснований приостановления подачи газа указано на отсутствие оплаты за техническое обслуживание. А кроме того, авария на газопроводе ответчиком была ликвидирована 24 июля 2013 года в 20.00 час. (л.д. 64), а газоснабжение дома истцов возобновлено лишь 16 августа 2013 года, то есть когда настоящее гражданское дело уже находилось в производстве суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года отменить.

По правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение.

Иск Николаевой Л.А. и Николаева В.А.удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" по отключению

9 \Ш

газоснабжения жилого помещения по адресу: *** незаконными.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" в пользу Николаевой Л.А. и Николаева В.А.денежную компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей каждому.

В остальной части в удовлетворении иска Николаевой Л.А. и Николаева В.А.отказать.