Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-12423/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Майоровой Е.Н., Смолина А.А., при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "17" декабря 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Кадигроба А.И. к ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска о перерасчете транспортного налога с апелляционной жалобой Кадигроба А.И. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представители ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска Зимецкий В.А. (доверенность от 30.11. 2012 года до 31.12.2013 года) и Левенцова О.П. (доверенность от 13.06.2013 года до 30.01.2014 года).

Кадигроб А.И. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадигроб А.И. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о перерасчете транспортного налога, уплаченного за 2012 год, исходя из ставки *** рубль за 1 л.с. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является пенсионером, имеет в собственности автомобиль ***, мощностью 197 л.с. В связи с этим налоговым органом ему направлено налоговое уведомление N 598282 об оплате транспортного налога в сумме *** рублей по ставке *** рублей за 1 л.с. Уведомление об оплате транспортного налога за 2012 год направлено налоговым органом без учета решения Уставного Суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года N001/13-П, которым п.2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признан несоответствующим Уставу Челябинской области.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных

требований отказал.

В апелляционной жалобе Кадигроб А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и настаивает на том, что нормативный правовой акт, на основании которого была исчислена сумма уплаченного им транспортного налога, не подлежит применению в силу решения Уставного Суда Челябинской области от 12.02.2013 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кадигроб А.И. является пенсионером, имеет в собственности автомобиль ***, мощностью 197 л.с. В связи с этим налоговым органом ему направлено налоговое уведомление N 598282 об оплате транспортного налога в сумме *** рублей по ставке *** рублей за 1 л.с.

Расчет суммы транспортного налога осуществлен по ставке, предусмотренной ст.2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге", размер которой составляет 50 рублей за одну лошадиную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета транспортного налога с применением льготы, установленной п.2 ст.4 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" для пенсионеров-собственников транспортных средств мощностью не более 150 лошадиных сил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции оставил без учета решение Уставного Суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года N001/13-П, которым п.2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признан несоответствующим Уставу Челябинской области, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Законодательным Собранием Челябинской области был направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п.2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с принятым Уставным Судом Челябинской области решением от 12.02.2013 года N001/13-П.

7

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N26-П п.2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признан не противоречащим Конституции РФ и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N26-П опубликовано в "Российской газете" 10.12.2013 года.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадигроба А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

з