Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-12446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Полецкой О.В., П.Д.В., Полецкого В.Н. на решение Копеиского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2013 года по иску Полецкой О.В., Полецкого В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., к администрации Копеиского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Полецкой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Копеиского городского округа Челябинской области Машировой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полецкая О.В., Полецкий В.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Полецкой Д.В., обратились в суд с иском к администрации Копеиского городского округа Челябинской области, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным бездействие администрации Копеиского городского округа Челябинской области в части непринятия решения о дальнейшем использовании дома, признать право пользования жилым помещением -домом N3 9 по улице *** в г.Копейске Челябинской области - по договору социального найма, обязать предоставить им по договору социального найма другое жилое помещение общей площадью не менее 68 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы в доме N 39 по улице *** в г.Копейске Челябинской области, который заключением межведомственной комиссии от 01 марта 2011 года признан непригодным для проживания, техническим заключением ООО "Гамма

проект" от 04.12.2012 дом признан аварийным и подлежащим сносу. На их обращение к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения получен ответ о том, что жилые помещения гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности. Дом N 39 по улице *** в г.Челябинске до 01.01.1996 находился на балансе ЖЭК ОАО "Южуралтрансстрой", в связи с ликвидацией организации подлежал передаче на баланс муниципального образования, однако в реестре муниципальной собственности не числится. В нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрация Копеиского городского округа до настоящего времени не приняла мер по расселению граждан из аварийного дома. Истцам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ (л.д. 6-12,125-131).

В судебном заседании Полецкая О.В., ее представитель Скородумов Г.Н. на иске настаивали.

Представитель администрации Копеиского городского округа Челябинской области Ракелова А.В. иск не признала.

Полецкий В.Н., П.Д.В.., представители ОАО "Южуралтрансстрой", Управления социальной защиты населения администрации Копеиского городского округа в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Полецкая О.В., Полецкий В.Н., П.Д.В ... просят решение суда отменить, принять новое решение, указывая на несогласие с выводом суда о неправомерном пользовании ими домом N 39 по ул. *** в г.Копейске Челябинской области. Судом не исследовался вопрос о ликвидации ЖЭК ОАО "Южуралтрансстрой" и его имуществе, не учтено, что органы местного самоуправления Копеиского городского округа должны были принять жилой дом на баланс и заключить с жильцами договор социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Копеиского городского округа Челябинской области указывает на то, что жилой дом по адресу г.Копейск, ул. ***,39 в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозяйным не признан. Спорное жилое помещение в установленном порядке по договору социального найма истцам не предоставлялось. В связи с отсутствием у истцов прав на указанный жилой дом отсутствуют основания для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма в связи с непригодностью данного дома для проживания.

2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полецкий В.Н., П.Д.В.., представители УСЗН администрации Копеиского городского округа Челябинской области, ОАО "Южуралтрансстрой" не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Копейск, ул. ***,39, не зарегистрировано (л.д.92,93).

Жилой дом по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 в реестре муниципальной собственности, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в реестре федерального имущества не значится (л.д.42,78,80).

По данным Копеиского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" пользователем жилого дома по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 указан ЖЭК треста Южуралтрансстрой на основании акта об отводе земельного участка от 20.09.1954 N 626 (л.д.28,71-76).

Согласно данных домовой книги по адресу г.Копейск, ул. ***,39 в указанном доме с 1968 года по 2003 год имел регистрацию Ш.А.Н., снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Полецкий В.Н. был зарегистрирован по данному адресу 09.06.1998 с указанием в графе "цель приезда и на какой срок" - на три месяца, затем зарегистрирован 19.03.2002 с указанием - на три месяца до 19.06.2002, также имеется отметка о регистрации 19.03.2002 в связи с обменом паспорта. Полецкая О.В., П.Д.В ... были внесены в домовую книгу в 1998 году с отцом (л.д. 15-22).

Заключением межведомственной комиссии от 01 марта 2011 года дом N 39 по ул. *** в г.Копейске признан непригодным для проживания (л.д.29-31).

Согласно технического заключения ООО "Гамма проект" от 04.12.2012 N 06-10-ТЗ дом по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 аварийный, подлежит сносу, нет условий для безопасного проживания жильцов (л.д.32-40).

3

За Полецким В.Н. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу Челябинская область, г.Копейск, р.п.Железнодорожный, ул. ***, кв.62 (л.д.77,101-102,153).

П.Д.В.., Полецкая О.В. жилых помещений в собственности не имеют (л.д.94,95).

Полецкая О.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Копеиского городского округа Челябинской области с 02.09.2011 (л.д. 154,155).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законности вселения истцов в жилой дом по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39, пользования домом на условиях социального найма не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст.54 ЖК РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

4

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из смысла приведенных норм следует, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в целях компенсации за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, возможно при условии возникновения права пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.

При этом возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением лица в жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи, совместным проживанием и ведением общего хозяйства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Ш.А.Н., имевший регистрацию по месту жительства и проживавший в доме по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 до 2003 года, занимал указанный жилой дом по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Доказательств вселения Шарковым А.Н. Полецкого В.Н. с дочерьми в дом по адресу г.Копейск, ул. ***,39 в качестве членов своей семьи с приобретением равных с ним прав и обязанностей, их совместного проживания и ведения общего хозяйства истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из пояснений Полецкой О.В. в суде первой инстанции, показаний свидетелей следует, что Ш.А.Н. проживал в доме один, Полецкие вселились после его смерти, членами одной семьи они не являлись.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах признание жилого дома по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 непригодным для проживания не является

5

основанием для возникновения у администрации Копеиского городского округа Челябинской области обязанности по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст.ст.87,89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Полецкой О.В., Полецкого В.Н., Полецкой Д.В. о несогласии с выводом суда о неправомерном пользовании ими домом N 39 по ул. *** в г.Копейске Челябинской области не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, которые исследованы судом первой инстанции, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о ликвидации ЖЭК ОАО "Южуралтрансстрой" и его имуществе, не учтено, что органы местного самоуправления Копеиского городского округа должны были принять жилой дом на баланс и заключить с жильцами договор социального найма, не являются основаниями для отмены решения суда.

То обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность городов и районов, на права истцов на спорное жилое помещение не влияет.

Истцам в установленном порядке жилое помещение по адресу г.Копейск, ул. ***,39, не предоставлялось, доказательств приобретения ими права пользования данным жилым помещением в порядке ст.ст.53,54 ЖК РСФСР материалы дела не содержат.

При отсутствии у истцов права пользования жилым домом по адресу г.Копейск, ул. ***, д.39 по договору социального найма правовые основания для обеспечения их жилым помещением в порядке ст.ст.87,89 ЖК РФ отсутствуют.

6

Признание Полецкой О.В. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияет.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копеиского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полецкой О.В., П.Д.В., Полецкого В.Н. - без удовлетворения.

7