Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Букиной Л.В. на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Букиной Л.В. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Букиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска - Замановой Э.О., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее по тексту - ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

В обоснование исковых требований указала, что ее супруг Б.А.В ... умер *** года. После его смерти на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Букина Л.В. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска в шестимесячный срок не обращалась, так как не знала о наличии данных средств и о том, что они подлежат выплате правопреемникам. Считает причину пропуска срока уважительной и просит восстановить срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

t

В судебном заседании истец Букина Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска -Заманова Э.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что срок для обращения с заявлением о получении накопительной части пенсии истцом пропущен без уважительных причин.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РФЦ-Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица Букина Л.В. просит об отмене решения суда, указав на то, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязан принять меры по извещению правопреемников умершего о возможности получения средств пенсионных накоплений, однако доказательств принятия таких мер ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РФЦ-Капитал" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в восстановлении Букиной Л.В. срока на подачу в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, суд исходил из того, что наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, должно быть обусловлено наступлением

2

исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за выплатой.

Как следует из материалов дела, *** года умер муж Букиной Л.В. - Б.А.В.., зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования, на индивидуальном лицевом счете которого имелись средства пенсионных накоплений. Накопительная часть пенсии не была ему назначена, поскольку он не достиг пенсионного возраста. При жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений он не подавал, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определял.

21 мая 2013 года Букина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений, оставшихся на лицевом счете ее умершего мужа, но в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления, оно было возвращено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9, пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и пункту 9 раздела 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника соответствующего заявления.

Этой же нормой предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить срок такого обращения по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Как следует из объяснений Букиной Л.В. в суде первой инстанции, причиной пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением о

3

выплате средств пенсионных накоплений явилось то, что она не знала закон, который предусматривает указанные выплаты.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела подтверждается, что истец с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений обратилась более чем через три года после истечения 6-месячного срока обращения в УПФР и принятия Правил выплаты Пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года N 741.

Названные истицей причины, по ее мнению, препятствовавшие ей обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, нельзя признать уважительными, так как они не связаны с ее личностью.

Так, истица имела реальную возможность узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на лицевом счете умершего лица, и о наличии таких средств после утверждения данных Правил, поскольку данный нормативный акт общедоступен, истица не является малограмотной.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по ее извещению о возможности получения средств пенсионных накоплений ее супруга не состоятельны, так как материалами дела подтверждается, что застрахованное лицо - Б.А.В ... при жизни не обращался с заявлением об определении конкретных лиц, которым подлежала выплата средств его пенсионных накоплений в случае смерти, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по извещению правопреемников.

Исходя из смысла положений пункта 8 Правил выплат пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года N741, обязанность пенсионного органа извещать правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений

4

возникает лишь при условии, что застрахованное лицо подавало при жизни заявление о наличии таких правопреемников.

Таким образом, не извещение Букиной Л.В. о возможности получения средств пенсионных накоплений уважительной причиной пропуска ею срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти ее мужа не является.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для вывода о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по извещению правопреемника.

Кроме того, не извещение правопреемника не относится к обстоятельству, объективно препятствующему подаче им заявления о выплате средств пенсионных накоплений в установленный законом срок.

Обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ограничено сроком, соблюдение которого является обязательным для всех участников спорных правоотношений.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, истицей в материалы дела не представлено.

Субъективные причины, связанные с незнанием истицей о наличии средств пенсионных накоплении, о сроках подачи заявления и т.п. не могут быть расценены в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Ссылки истца в жалобе на судебную практику в разных субъектах Российской Федерации не состоятельны, так как судебные решения по другим делам, в которых стороны по настоящему делу участия не принимали, значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

5

i

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букиной Л.В. - без удовлетворения.

6