Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 11-12482/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г .Л.,

судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Субботина В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Субботина В.В.,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ ИК N 18) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Субботина В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что Субботин В.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; за время отбывания наказания осужденный Субботин В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Просит установить административный надзор в отношении Субботина В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок шесть лет с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представители ФКУ ИК N 18 ГУФСИН России по Челябинской области Пустынников В.П., Кетов В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Исполняющий обязанности заместителя Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Киртьянов А.Г. согласился с заявлением ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской

области об установлении административного надзора в отношении осужденного Субботина В.В.

Субботин В.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, сославшись на злоупотребления администрацией исправительного учреждения своими должностными полномочиями. Указал, что положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не распространяются на лиц, которые были осуждены до принятия указанного закона. Полагает, что применение указанного закона ухудшает его положение и нарушает его конституционные права. Также указал на несогласие со сведениями, отраженными в представленной исправительном учреждением характеристике.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК N 18 ГУФСИН по Челябинской области и установлении в отношении Субботина В.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Субботин В.В. просит отменить решение суда об установлении в отношении него административного надзора ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу Субботина В.В., прокурор Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении прокуратуры Челябинской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Субботина В.В. без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Осужденный Субботин В.В. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы,

7f

проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 29 августа 2011 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 14 ноября 2011 года, Субботин В.В. осужден по п. *** УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного приговором от 20 мая 2011 года наказания, с наказанием, назначенным приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2009 года и Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2009 года, окончательно Субботину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания приговора Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2011 года Субботиным В.В. было совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы истек 06 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для категории лиц, к которым относится Субботин В.В., административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за

4

вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и осуждения Субботина В.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Субботин В.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую, либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении такого лица административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет.

Обоснованно определен срок исчисления административного надзора, который в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Субботиным В.В. месту жительства или пребывания.

Установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Устанавливая Субботину В.В. указанное ограничение, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений и наличие 12 взысканий, в том числе в виде выговоров, водворений в ШИЗО и карцер за нарушение установленного режима отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на отношения собственности, правильно исходил из общественных интересов и направленности данного вида ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении

5

необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, поэтому являются законными и обоснованными.

Установленное в отношении Субботина В.В. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как несоответствующее Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку оно установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Субботин В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы Субботина В.В. о несогласии с установлением административного надзора юридического значения не имеют, так как его установление не зависит от согласия или не согласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным.

Установление административного надзора, вопреки доводам Субботина В.В., не является повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Довод Субботина В.В. о том, что Федеральный закон N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года не может быть к нему применен, так как в нарушение статьи 10 УК РФ ухудшает его положение, основан на неправильном толковании заявителем норм права, а потому не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" уголовным законом не является,

6

поскольку регулирует правоотношения, связанные с административным надзором. Дела данной категории рассматриваются в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона установлен в статье 13 и не предполагает, что этот закон будет распространяться только на лиц, совершивших преступления после вступления данного закона в силу.

Ссылки Субботина В.В. о неверной оценке судом характеризующих его материалов не могут служить основанием ставить под сомнение законности и обоснованность установления административный надзора в отношении Субботина В.В.

Иное толкование заявителем норм права и друга оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Нарушения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. //

Председательствующий:

Судьи: