Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-12522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Данилевского А.Г. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отмене решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилевский А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее по тексту- ГУ УПФ в г.Трехгорный) о признании решения N745482/12 от 29 декабря 2012 года незаконным, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов: нахождения на курсах повышения квалификации с 24 ноября 1997 года по 05 декабря 1997 года, с 02 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, нахождения в учебных отпусках с 08 октября 2001 года по 08 февраля 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 13 марта 2006 года по 08 июля 2006 года; в командировках - с 26 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, с 28 марта 2007 года по 30 марта 2007 года, с 13 марта 2008 года по 14 марта 2008 года, с 09 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года, 18 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, с 20 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 04 октября 2012 года по 05 октября 2012 года, с 22 октября 2012

года по 26 октября 2012 года, 29 октября 2012 года; донорских дней 19 ноября 2010 года, 24 мая 2012 года, 21 июня 2012 года; военной службы с 01 июля 1987 года по 26 мая 1989 года; прохождения интернатуры на кафедре онкологии в Челябинском медицинском институте с 01 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года; периода работы с 09 апреля 1991 года по 21 июля 1992 года в должности ***палатного в отделении хирургической инфекции (гнойной хирургии стационара) медико - санитарной части Челябинского электрометаллургического комбината (городской больницы N5) в льготном исчислении (год работы за год и шесть месяцев). Также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06 декабря 2012 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи в размере *** руб.

В обоснование исковых требований Данилевский А.Г. указал на то, что 06 декабря 2012 года он обратился в ГУУПФ в г.Трехгорный с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа работы. Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, так как в командировки и на курсы повышения квалификации он направлялся по распоряжению работодателей, в эти периоды, а также при предоставлении донорских дней за ним сохранялась заработная плата, при прохождении интернатуры он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял медицинскую деятельность, включение спорных периодов в специальный стаж предусмотрено нормами законодательства РФ, с учетом этих периодов его специальный стаж составляет более 30 лет.

В судебном заседании истец Данилевский А.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУУПФ в г.Трехгорный - Безмин М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в части: признал незаконным решение ГУУПФ в г.Трехгорный N 745482/12 от 29 декабря 2012 года (протокол N 160 от 29 декабря 2012года ) в части не включения в специальный стаж Данилевского А.Г., дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов: с 24 ноября 1997 года по 05 декабря 1997 года, с 02 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, с 08 октября 2001

года по 08 февраля 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 13 марта 2006 года по 08 июля 2006 года, с 26 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, с 28 марта 2007 года по 30 марта 2007 года, с 13 марта 2008 года по 14 августа 2008 года, с 09 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года, 18 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, с 20 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 04 октября 2012 года по 05 октября 2012 года, с 22 октября 2012 года по 26 октября 2012 года, 29 октября 2012 года, 19 ноября 2010 года, 24 мая 2012 года, 21 июня 2012 года, с 01 июля 1987 года по 26 мая 1989 года.

Обязал ГУУПФ в г.Трехгорный включить в специальный трудовой стаж Данилевского А.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вышеуказанные периоды и назначить истцу пенсию с 06 декабря 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с ГУ УПФ в г.Трехгорный по Челябинской области в пользу Данилевского А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ в г. Трехгорный просит об отмене решения суда в части включения в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня его обращения, с 06 декабря 2012 года, донорских дней 19 ноября 2010 года, 24 мая 2012 года, 21 июня 2012 года и взыскания с ГУ УПФ в г. Трехгорный судебных расходов в размере *** руб., в связи с тем, что суд неправильно истолковал и применил нормы действующего законодательства, поскольку льготы применяются только в отношении периодов работы, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, в донорские дни истец не осуществлял медицинскую деятельность, а перечисление страховых взносов за эти дни работодателем истца значения не имеет. Просит взыскать с Данилевского А.Г. в пользу ГУ УПФ в г.Трехгорный государственную пошлину, уплаченную ГУУПФ в г.Трехгорный при подаче апелляционной жалобы, в размере *** руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены: истец - смс-сообщением, ответчик - заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

4

В соответствии с п.п. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решением ГУУПФ в г.Трехгорный N 745482/12 от 29 декабря 2012 года Данилевскому А.Г. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет (л.д.14).

При этом в специальный трудовой стаж ответчиком не были включены оспариваемые истцом периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 24 ноября 1997 года по 05 декабря 1997 года, с 02 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года, в учебных отпусках с 08 октября 2001 года по 08 февраля 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 13 марта 2006 года по 08 июля 2006 года; в командировках с 26 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, с 28 марта 2007 года по 30 марта 2007 года, с 13 марта 2008 года по 14 марта 2008 года, с 09 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года, 18 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, с 20 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 04 октября 2012 года по 05 октября 2012 года, с 22 октября 2012 года по 26 октября 2012 года, 29 октября 2012 года, донорские дни 19 ноября 2010 года, 24 мая 2012 года, 21 июня 2012 года, период военной службы с 01 июля 1987 года по 26 мая 1989 года, период прохождения интернатуры на кафедре онкологии в Челябинском медицинском институте с 01 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года. Период работы с 09 апреля 1991 года по 21 июля 1992 года в должности ***палатного в отделении хирургической инфекции медико-санитарной части Челябинского

электрометаллургического комбината (городской больницы N 5) включен в стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж истца периода прохождения истцом интернатуры с 01 сентября 1994 года по 28 августа 1995 года, отказывая в льготном исчислении (год работы за 1 год 06 месяцев) периода работы с 09 апреля 1991 года по 21 июля 1992 года в должности ***палатного в отделении хирургической инфекции медико-санитарной части Челябинского

электрометаллургического комбината (городской больницы N 5), суд исходил из того, что не доказано осуществление медицинской деятельности непосредственно в лечебных учреждениях при прохождении интернатуры истцом, что наименование отделения хирургической инфекции, в котором работал истец, не предусмотрено Перечнем хирургических отделений (палат) в стационарах, утвержденным приказом Минздрава России от 15 октября 2009 года N 377, это отделение являлось самостоятельным и было предусмотрено в штате больницы наряду с предусмотренным Перечнем отделением гнойной хирургии.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в командировках, суд первой инстанции руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действующим до 01 октября 1993 года, которым было предусмотрено включение в стаж работников здравоохранения периодов службы, исходил из того, что на день обращения к ответчику истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии; суд руководствовался положениями ст. 187 Трудового Кодекса РФ, исходил из того, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в командировках за истцом сохранялась заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Решение суда в указанных частях сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж донорских дней 19 ноября 2010 года, 24 мая 2012 года, 21 июня 2012 года, суд руководствовался положениями ст. 186 Трудового кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" от 9 июня 1993г. N 5142-1, действовавшей на момент сдачи истцом крови, исходил из того, что в эти периоды за истцом сохранялась заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Указанные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

6'

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Учитывая, что указанные дни являются оплачиваемыми, следовательно, с выплат за эти дни, определенных из среднемесячной заработной платы, исчисляются и уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование.

В указанные дни истец находился в трудовых отношениях с лечебным учреждением - Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федерального медико-биологического агентства", работа в котором, за исключением спорных донорских дней, была включена ответчиком в специальный стаж истца, истец в спорный период осуществлял деятельность по охране здоровья населения.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для включения в специальный стаж истца спорных дней в том же порядке, что и время выполнения работы, в период которой были предоставлены дополнительные дни отдыха.

В связи с изложенным не состоятельны все доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал и применил нормы действующего законодательства, поскольку льготы применяются только в отношении периодов работы, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, в донорские дни истец не осуществлял медицинскую деятельность, а перечисление страховых взносов за эти дни работодателем истца значения не имеет.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил 30 лет 11 мес. 18 дней (12 дней /с 24 ноября 1997 года по 05 декабря 1997 года/ + 29 дней/ с 02 марта 2000 года

7. ,

по 31 марта 2000 года/ + 26 дней /с 02 апреля 2001 года по 27 апреля 2001 года/ + 4 мес. /с 08 октября 2001 года по 08 февраля 2002 года/ + 26 дней /с 29 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года/ + 03 мес.25 дней /с 13 марта 2006 года по 08 июля 2006 года/ + 02 дня /с 26 октября 2006 года по 27 октября 2006 года/ + 03 дня /с 28 марта 2007 года по 30 марта 2007 года/ + 02 дня /с 13 марта 2008 года по 14 марта 2008 года/ + 03 дня /с 09 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года/ + 28 дней /с 01 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года/ + 01 день /18 ноября 2010 года/ + 01 мес. 28 дн./с 08 января 2011 года по 28 февраля 2011 года/ + 03 дня /с 20 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года/ + 02 дня /с 04 октября 2012 года по 05 октября 2012 года/ + 05 дней /с 22 октября 2012 года по 26 октября 2012 года/ + 01 день /29 октября 2012 года/ + 01 день /19 ноября 2010 года/ + 01 день /24 мая 2012 года/ + 01 день / 21 июня 2012 года/ + 01 год 10 мес. 26 дней /с 01 июля 1987 года по 26 мая 1989 года/ + 27 лет 10 мес. 03 дня зачтенные ответчиком другие периоды), что более требуемых 30 лет, у суда имелись основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время подлежит исправлению допущенная в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения описка суда в указании периода учебного отпуска с 13 марта 2008 года по 14 августа 2008 года вместо периода с 13 марта 2008 года по 14 марта 2008 года (л.д.75). Указанная описка на правильность выводов суда в решении не повлияла.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В решении Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года исправить описку, указав период учебного отпуска с 13

марта 2008 года по 14 марта 2008 года вместо периода с 13 марта 2008 года по 14 августа 2008 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.