Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-12549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумских Ю.С. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумских Ю.С. обратился в суд с иском к Севоян Р.Н., Барсегян Н.Р. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, расположенным в г. Троицке, сад ***, участок N1, общей площадью 300 кв. м, кадастровый N ***, снести за их счет незаконно возведенный забор на земельном участке истца, освободить данный земельный участок.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка, ответчики - владельцы граничащего земельного участка N1-А, которые оградили его забором, захватив земельный участок истца, чем препятствуют осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка по назначению.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шумских Ю.С. и его представитель, действующий по ордеру, Холкин Ю.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Барсегян Н.Р. и его представитель, действующий по доверенности, Фомин М.С. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Севоян Р.Н., представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, садоводческого некоммерческого партнерства " ***" участия в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шумских Ю.С. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что материалами проверки Троицкого отдела Управления Росреестра, объяснениями свидетеля Т.Л.М.., сотрудника Троицкого отдела Управления Росреестра Кондратовой Е.В. доказано, что право собственности истца на земельный участок нарушено ответчиками. Она пояснила, что границы участка истца были определены, исходя из документов на земельный участок, предоставленных истцом, и границ соседних земельных участков. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что ответчики не захватывали самовольно земельный участок истца, поскольку предоставление председателем СНП " *** ГРЭС" ответчикам принадлежащего истцу на праве собственности участка незаконно, поскольку председатель знал, что участок истца приватизирован. Данные обстоятельства подтвердил бывший председатель А ... Считает, что суд мог по собственной инициативе обязать сотрудников Управления Росреестра определить границы земельного участка истца и вынести законное решение, а фактически его лишили права собственности на земельный участок.

Ответчики Севоян Р.Н., Барсегян Н.Р., представитель третьего лица -садоводческое некоммерческое партнерство " ***" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, уважительность причин неявки не установлена. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Шумских Ю.С. и его представителя Холкина Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Шумских Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Троицк, сад ***, участок N 1, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2012 года. Предыдущим собственником указанного земельного участка являлась Д.С.В ... на основании свидетельства на право собственности на землю от 17 марта 1995 года. Границы земельного

2

j

участка с кадастровым номером *** не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9, 193-210 том 1).

По сообщению СНП " ***" Севоян Р.Н. является членом садового общества " ***", ей предоставлен в пользование земельный участок N 1 общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ***, земельный участок оформлен 14 июля 2011 года(л.д. 106). Согласно представленной в материалы дела членской книжке садовода Барсегян(Севоян)Р.Н. пользуется земельными участками N 1,2 общей площадью 675 кв.м. (л.д.29).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 213 от 11 декабря 2012 года Барсегян Н.Р. использует земельные участки N 1 и N 2 в СНП " ***", общей площадью в совокупности 675 кв.м., предоставленные в июле 2011 года его дочери Барсегян (Севоян) Р.Н., в том числе и земельный участок, принадлежащий Шумскому Ю.С. При фактическом обмере площадь огороженного Барсегян Н.Р. земельного участка составляет 711,4 кв.м. (л.д.60). В адрес Барсегяна Н.Р. вынесено предписание, которым последний обязан освободить земельный участок N 1 площадью 300 кв.м. в СНП " ***". По состоянию на 26 апреля 2013 года установлено, что Барсегян Н.Р. не освободил огороженный им земельный участок N 1 (л.д.78).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

3

Согласно подп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствие границ не позволяет определить, имеется ли наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, поэтому невозможно определить имеется ли нарушение прав истца возведенным ответчиками забором.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на нормах материального права, а также противоречат обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при разрешении спора по существу не были истребованы правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу " ***", в связи с чем указанные документы были истребованы судом апелляционной инстанции.

Постановлением главы администрации г. Троицка N 199 от 15 марта 1995 года садоводческому товариществу отведен земельный участок общей площадью 38,2023 га, в том числе в собственность членов товарищества-27,2155 га (согласно списку), в коллективно-совместную собственность -11,0858 га. Согласно Государственному акту А-1 N 547590 от 16 августа 1989 года садоводческому товариществу " ***" Троицкой ГРЭС в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,9 га.(л.д.219). Согласно списку собственников земельных участков, неотъемлемого приложения к государственному акту, собственником земельного участка N 1 являлась Долгих С.В.(л.д.226). Земельный участок Д.С.В.., по состоянию на 02 июня 2003 года был включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***. В государственный кадастр недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены 15 января 2006 года, что подтверждается кадастровым паспортом. Таким образом, СНП " ***" располагало сведениями о наличии собственника у земельного участка N 1, коим являлась Д.С.В.., ас 15 ноября 2012 года- Шумских Ю.С.

Фактическое место положения земельного участка N 1 возможно определить согласно плану территории СНП " ***" (л.д. 121). Учитывая, что ответчиком Барсегян Н.Р. не оспаривалось то обстоятельство, что его дочери Севоян (Барсегян) Р.Н. для ведения садоводства были предоставлены садовые участки, обозначенные номерами 1 и 2, то выводы

4

суда о невозможности определения места расположения земельного участка N 1 противоречат материалам дела.

Учитывая, что право собственности Д.С.В ... на земельный участок с кадастровым номером *** перешло к Шумских Ю.С. по договору купли-продажи, право собственности Шумских Ю.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, у Севоян Р.Н. и Барсегян Н.Р. отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным земельным участком, право собственности Шумских Ю.Н. на данный земельный участок подлежит судебной защите. То обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование Севоян (Барсегян) Р.Н. как члену СНП " ***", не является основанием для отказа шумских Ю.С. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку актом проверки N 150 от 26 апреля 2013 года установлено фактическое ограждение Барсегяном Н.Р. единым забором земельных участков N 1 и 2 общей площадью 711,4 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о нарушении действиями ответчиков Барсегян Н.Р. и Севоян Р.Н. права собственности Шумских Ю.С. на земельный участок N 1, находящийся в СНП " ***". Указанное право подлежит восстановлению путем сноса забора в части, огораживающей земельный участок N 1.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку судом первой инстанции не вынесен на обсуждение сторон вопрос об определении границ забора, огораживающего земельный участок N 1, судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств: заключение кадастрового инженера ООО "Земля Гео" Ашмарина Л.В. от 02 декабря 2013 года, схема границ спорного земельного участка.

В результате проверки фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, сад ***, участок N 1 общей площадью 300 кв. м, кадастровый номер *** с выполнением координирования поворотных точек земельных участков, занимаемых Шумских Ю.С. и Барсегяном Н.Р., кадастровым инженером Ашмариным Л.В. составлена схема границ земельных участков, из которой следует, что садовый участок с кадастровым номером *** полностью огорожен и используется Севоян Р.Н. (л.д. 160-173 том 1). Шумских Ю.С пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что он не может попасть на свой земельный участок со стороны проезда, огораживающий его участок забор обозначен точками 1 и 4, имеющими координаты соответственно т. ***, У-

5

***, т. ***, ***. Таким образом, для восстановления нарушенных прав Шумских Ю.С. на земельный участок N 1, ответчики обязаны снести огораживающий земельный участок N 1 забор, проходящий от точки N 1 до точки N 4 в соответствующих координатах.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года отменить, принять новое решение.

Обязать Севоян Р.Н., Барсегяна Н.Р. прекратить нарушение прав Шумских Ю.С. по пользованию земельным участком N 1 с кадастровым номером ***, расположенного в садоводческом некоммерческом партнерстве " ***" в г.Троицке, путем сноса забора, огораживающего вышеуказанный земельный участок в следующих координатах: т. ***,52 ***; т. ***, ***.

Председательствующий

Судьи

6