Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 11-12605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.

при секретаре Барабановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Старцевой В.Х. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года.

Стратий А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Старцевой В.Х. и ее представителя Магафурова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Стратий А.Л. - Бойко В.И., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева В.Х. обратилась в суд с иском к Стратий А.Л. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Старцева В.Х. указала, что Стратий А.Л. были получены денежные средства 29 октября 2009 года в размере *** рублей, 14 ноября 2009 года в размере *** рублей, 09 июля 2009 года в размере *** рублей. Всего у ответчика имеется перед ней задолженность в размере *** рублей. Старцева В.Х. 09 марта 2013 года направила в адрес ответчика требование о возврате полученных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Стратий А.Л. обратился в суд с иском к Старцевой В.Х. о признании договора займа, по которому были получены денежные средства по распискам от 29 октября 2009 года в размере *** рублей, от 14 ноября 2009 года в сумме *** рублей, от 09 июля 2010 года в сумме *** рублей, незаключенным.

Требования Стратий А.Л. мотивированы тем, что письменная форма

1

договора займа соблюдена не была, нет указаний на лицо, передавшее денежные средства, нет указания на обязательства по возврату этих средств.

В судебном заседании Старцева В.Х. и ее представитель - Магафуров С.Н. свои исковые требования поддержали, иск Стратий А.Л. не признали. Стратий А.Л. и его представитель - Бойко В.И. исковые требования Старцевой В.Х. не признали, свой иск поддержали.

Суд постановил решение, которым Старцевой В.Х. в удовлетворении иска к Стратий А.Л. о взыскании долга по договору займа отказано. Признан не заключенным договор займа между Старцевой В.Х. и Стратий А.Л. Со Старцевой В.Х. в пользу Стратий А.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе Старцева В.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал факта получения денежных средств. Денежные средства должны быть возвращены ответчиком в течение 30 дней со дня получения требования о возврате займа. Оригиналы расписок находились у нее, поэтому денежные средства должны быть возвращены ей.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Старцевой В.Х. о взыскании денежных средств со Стратий А.Л. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2009 года Стратий А.Л. взял сумму в размере *** рублей, 14 ноября 2009 года Стратий А.Л. взял сумму в размере *** рублей, 09 июля 2010 года Стратий А.Л. взял сумму *** рублей, о чем последним были собственноручно составлены расписки.

В судебном заседании суда первой инстанции Стратий А.Л. не отрицал, что получал указанные денежные средства в указанные Старцевой В.Х. даты, однако получил он их у сына Старцевой В.Х. - С.П.В ... по заключенному с ним в устной форме договору дарения.

2

Поскольку расписки не содержали срока возврата денежных средств, 10 марта 2013 года Старцева В.Х., действуя через своего представителя Магафурова С.Н., направила Стратий А.Л. требование о возврате ей денежных средств в размере *** рублей, полученных по распискам от 29 октября 2009 года, 14 ноября 2009 года, 09 июля 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старцевой В.Х. о взыскании с Стратий А.Л. денежных средств и удовлетворяя встречные исковые требования Стратий А.Л. о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что по договору займа основной обязанностью заемщика, получившего денежные средства, является обязательство по возврату заимодавцу соответствующей денежной суммы. Данное обязательство является существенным условием договора займа, при отсутствии которого договор займа не может считаться заключенным. Исходя из текста расписок, выданных Стратий А.Л., они не содержат в себе обязанности по возврату денежных сумм, а также лицо, являвшееся заимодавцем.

Не оспаривая обоснованности выводов суда об отсутствии оснований рассматривать представленные Старцевой В.Х. расписки от 29 октября 2009 года, 14 ноября 2009 года, 09 июля 2010 года подтверждением заключенного между сторонами договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате данных денежных средств. Поскольку он не основан на требованиях закона и постановлен с нарушением положений ст. 12, ст. 148, пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 131, и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец определяет предмет иска и основания иска в виде фактических обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в то время, как установление правоотношений сторон, закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и обстоятельств, имеющих значение для дела, является задачей суда, разрешающего возникший спор.

Несмотря на то, что исковые требования Старцевой В.Х. в части взыскания денежных средств, переданных по распискам от 29 октября 2009 года, 14 ноября 2009 года, 09 июля 2010 года, изначально помимо ссылки на заемные правоотношения со Стратий А.Л. были обоснованы фактом передачи этих средств, вследствие чего последним получено неосновательное обогащение, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки заявленным требованиям не дал, фактически уклонившись от исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, и доказательств, представленных с целью подтверждения данных требований.

з

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания представленных Старцевой В.Х. расписок от 29 октября 2009 года, 14 ноября 2009 года, 09 июля 2010 года Стратий А.Л. получил денежные средства на общую сумму *** рублей. При этом, нахождение оригиналов расписок у Старцевой В.Х. свидетельствует о том, что именно она является кредитором, то есть лицом, имеющим право требования денежных средств полученных Стратий В.Х. Доказательств того, что денежные средства Стратий А.Л. получал от С.П.В ... в материалы дела не представлено.

Основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве заемного обязательства отсутствуют, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, расписки не содержит в себе указаний на принятие получателем денежных средств обязательств по их возврату собственнику, как это предполагает договор займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или

4

приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебная коллегия отмечает, что из системного толкования указанной нормы, а также с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта получения Стратий А.Л. денежной суммы *** рублей по перечисленным в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам, лежит на Стратий А.Л.

Из содержания расписок и последующих действий Старцевой В.Х. по направлению Стратий А.Л. претензии с требованием о возврате денежных средств, следует, что Старцева В.Х. безвозмездно, в целях благотворительности, в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам или по иным законным основаниям денежные средства Стратий А.Л. не передавала. При этом, стороной ответчика не представлено доказательств получения денежной суммы на законных основаниях или в дар. Указание Стратий А.Л. на то обстоятельство, что полученные 06 ноября, 16 ноября 2009 года и 09 июля 2010 года денежные средства на общую сумму *** рублей были внесены им в кассу ООО "Веста СТ" по договоренности со С.П.В ... для ведения совместного бизнеса, не свидетельствуют о наличии законных или договорных оснований для их получения, а также наличие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств. Письменных доказательств наличия между

5

, "I ?'V/

С.П.В ... и Стратий А.Л. договора в отношении оснований получения указанных денежных средств Стратий А.Л. суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований получения денежных средств Стратий А.Л., эти денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату держателю расписок - Старцевой В.Х.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Старцевой В.Х. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей которые, исходя из размера удовлетворяемых судом требований, подлежат взысканию со Стратий А.Л. в полном объеме ( *** х 1% + ***).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года в части отказа Старцевой В.Х. в удовлетворении исковых требований к Стратий А.Л.о взыскании денежных средств в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Стратий А.Л.в пользу Старцевой В.Х. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: /)/у //

Судьи:

б