Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 11-12607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.

при секретаре Барабановой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года.

Стороны в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Мусифуллину И.М., Мусифуллиной З.Р. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа с процентами в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований Иванов В.А. указал, что 26 мая 2010 года Мусифуллин И.М взял у него в заем сумму *** рублей. Договоренность о займе оформлена письменной распиской от 26 мая 2010 года. Заем брался на срок 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2010 года. Договором определен процент за пользование займом 6% ежемесячно от суммы займа, что составляет *** рублей ежемесячно. Заем брался на нужды семьи Мусифуллиных. Обязательства исполнялись в части, проценты платились до декабря 2010 года. Затем ответчики проценты платить перестали, заем не возвращали. За период с декабря 2010 года по август 2013 года (20 месяцев) сумма процентов составляет *** рублей. Общая сумма долга составляет *** рублей. В счет долговых обязательств его супруга набирала в магазине ответчиков товар на общую сумму *** рублей, в связи с чем долг ответчиков составляет *** рублей.

]

В судебном заседании Иванов В.А. и его представитель - Хохлова Т.И., на исковых требованиях настаивали.

Мусифуллина З.Р. с исковыми требованиями в части возврата долга согласилась. Пояснила, что денежные средства израсходованы на нужды семьи. Не согласилась с уплатой процентов по истечении 6-месячного срока займа.

Мусифуллин И.М. в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение, которым в солидарном порядке с Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. взыскана сумма долга по договору займа от 26 мая 2010 года в размере *** копеек. С Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***копеек в равных долях, то есть по *** копейки с каждого. В остальной части исковых требований Иванову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мусифуллин И.М., Мусифуллина З.Р. просят изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга по договору займа до *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины до *** копейки. Ссылаются на то, что суд необоснованно посчитал проценты за 6 месяцев по 6% ежемесячно. Исходя из буквального толкования расписки заем взят на 6 месяцев с уплатой процентов 6%. За период с 26 мая 2010 года по 26 ноября 2010 года сумма процентов составит *** рублей. Также указывают на то, что суд не учел факт получения от них истцом денежной суммы в счет погашения долга в размере *** рублей, общая сумма возврата долга составила ***копеек. После 26 ноября 2010 года подлежат начислению проценты из расчета 8,25% годовых, что за период с 27 ноября 2010 года по 27 октября 2013 года составит *** рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

2

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2010 года Мусифуллин И.М взял деньги в сумме *** рублей сроком на 6 месяцев под 6%. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка.

Нахождение у Иванова В.А. долговой расписки, в которой не указан заимодавец, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец, если не доказано иное. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснял Иванов В.А. и не оспаривалось Мустафуллиными, денежные средства были получены Мусифуллиным И.М. в присутствие его супруги Мусифуллиной З.Р. на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств возврата суммы долга по договору займа от 26 мая 2010 года, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, при определении размера процентов по договору займа суд пришел к выводу о том, что оговоренные в расписке проценты по договору займа - 6% подлежали начислению ежемесячно. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами договора займа Мусифуллин И.М. выдал заимодавцу расписку следующего содержания: "Расписка. Я, Мусифуллин Ильдус Миннулович (паспортные данные) взял деньги в сумме 200 тысяч рублей сроком на 6 месяцев под 6%. Подпись, дата".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке отсутствует указание на ежемесячную выплату процентов по договору займа. Достоверных и объективных доказательств заключения между сторонами соглашения об уплате 6% от суммы займа ежемесячно материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Мнение Мусифуллиной З.Р., приобщенное к материалам дела (л.д. 10) с указанием на ежемесячную периодичность выплаты процентов к таким доказательствам отнести нельзя. Данное мнение противоречит буквальному содержанию расписки, которую Мусифуллина З.Р. не подписывала, при этом в апелляционной жалобе Мусифуллина З.Р. указывает на иной порядок выплаты процентов. Таким образом, исходя из буквального содержания расписки взысканию подлежали проценты из расчета 6% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами, указанный в расписке - 6 месяцев, что составляет 1% ежемесячно (6% / 6 мес).

С учетом представленных доказательств и пояснений сторон о том, что истцом и его семьей в счет погашения долга было получено в магазине Мусифуллиной З.Р. товара на общую сумму *** копеек, при этом сведения о времени погашения долга в указанной части не представлены, остаток основного долга составит *** копеек ( ***). Именно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета 1% ежемесячно за отыскиваемый период - с декабря 2010 года по август 2013 года (33 месяца).

4

Согласно произведенному судебной коллегией расчету, сумма процентов за пользование кредитом составит за период с декабря 2010 года по август 2013 года *** копейка ( *** х 1% х 33).

Таким образом, с Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 26 мая 2010 года в размере *** копеек и проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2010 года по август 2013 года в размере *** копейка.

Утверждение в жалобе о том, что истцу была частично возвращена сумма долга в размере *** рублей, судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, ответчиками не представлено в суд убедительных и допустимых доказательств, свидетельствующих о частичной оплате долга по договору займа от 26 мая 2010 года на сумму *** рублей.

Доводы жалобы о том, что после 26 ноября 2010 года подлежат начислению проценты из расчета 8,25% годовых, размер которых за период с 27 ноября 2010 года по 27 октября 2013 года составит *** рублей, являются несостоятельными.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит изменению и взысканная судом сумма расходов по уплате государственной пошлины, которая, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска, составит *** копеек ( *** (сумма уплаченной госпошлины) / *** (сумма заявленных требований) х ***(общая сумма удовлетворенных требований)), то есть по *** копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального

5

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года в части взыскания с Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. сумму долга по договору займа в размере *** копеек, проценты за пользование суммой займа в размере ***.

Взыскать с Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. в пользу Иванова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек в равных долях, то есть по ***.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусифуллина И.М., Мусифуллиной З.Р. - без удовлетворения.

6