Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года по иску Титовой Н.А., Титова Н.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н., Т.К.Н., Т.А.Н. к администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании умершим, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску администрации г. Челябинска к Уварову В.А., Титовой Н.А., Титову Н.С., действующему за себя и несовершеннолетних Т.А.Н., Т.А.Н., Т.К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения представителя Титовой Н.А. - Рой В.М. относительно доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя Уварова В.А.- адвоката Карапут А.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Н.А., Титов Н.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Титова А.Н., Титова К.Н., Титова А.Н., обратились в суд с иском о признании права пользования комнатой N ***, площадью *** кв.м., в доме N ***, возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Челябинска заключить договор социального найма на указанную комнату, признании Уварова В.А. умершим и выселении из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что комната N *** была предоставлена Титовой Н.А. на основании обменного ордера N 611 от 15 августа 2000 года. В 2000 году брат Титовой Н.А. - Ю.И.Г.., являясь нанимателем комнаты N 2, вселил семью Титовых в свою комнату, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. В *** году Ю.И.Г ... умер, истцы полагают, что занимают комнату на законных основаниях, приобрели право пользования

жилым помещением, Уваров В.А. в спорной комнате никогда не проживал, членом семьи Ю.И.Г ... не являлся.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Титовых -Рой В.М. на исковых требованиях настаивал.

Представитель администрации Ленинского района г. Челябинска и администрации г. Челябинска иск не признала. Предъявила встречные исковые требования о выселении Титовой Н.А., Титова Н.С., Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н.., Уварова В.А. из комнаты N *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований пояснила, что ордер на спорную комнату Титовым и Уварову не выдавался, орган местного самоуправления не принимал решение об их вселении в жилое помещение. Титовы и Уваров являются временными жильцами.

Адвокат Башарина О.Г., представляющая интересы Уварова В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ иск о выселении не признала.

Суд постановил решение, которым признал Уварова В.А. умершим, прекратил производство по иску Титовой Н.А., Титова Е.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н.., администрации г. Челябинска к Уварову В.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения. Признал за Титовой Н.А., Титовым Н.С., Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... право пользования комнатой N ***, обязал администрацию Ленинского района г. Челябинска заключить с Титовой Н.А. договор социального найма на вышеуказанную комнату, включив в договор в качестве членов семьи Титова Н.С., Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... В удовлетворении остальных требований Титовых отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что Титовым спорная комната в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер у них отсутствует.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Титова Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что они были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи Ю.И.Г.., которому жилье было предоставлено на основании обменного ордера, относятся к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, фактически пользуются спорным жильем более 13 лет, чьих-либо прав не нарушают.

Титова Н.А., Титов Н.С., представители администрации Ленинского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о времени и месте

рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились// причины неявки не сообщили. Уваров В.А. извещён по последнему известному месту жительства. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя Уварова В.А. - адвоката Карапут А.Р., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя Титовой Н.А. -Рой В.М., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 46 которого, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Из материалов дела следует, что дом N ***является жилым домом коридорной системы, находился на балансе АУЖКХ треста N 2, на основании Постановления Главы города Челябинска от 20.09.2000 г. N 1354-п включен в реестр муниципальной собственности 12.02.2001 г. (л.д.39,40,44,45).

Квартира N *** была предоставлена на основании обменного ордера N 612 от 15.08.2000 г. брату Титовой Н.А. - Ю.И.Г.., умершему *** года. В указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрирован Уваров В.А. (с 20 июля 2001 г.) После смерти Ю.И.Г ... в освободившуюся комнату вселилась семья Титовой Н.А. (л.д.18,23,24,25,31,32,33,38,119).

Квартира N *** на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 127032 от 18 июля 2005 г. находится в собственности Титовой Н.А., Т.А.Н.., Т.К.Н ... (по 1/3 доли). На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы Титова Н.А., Титов Н.С., Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... (л.д.8,34,117,118,120).

Установив, что дом N ***, в котором , находится спорное жилое помещение фактически является коммунальной квартирой, и разрешая исковые требования в части признания за Титовыми права пользования комнатой N ***, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы ст. 46 ЖК РСФСР (действовавшей на момент заселения спорной комнаты), обоснованно исходил из того, что на момент освобождения комнаты N ***, общей площадью *** кв.м. в доме N ***, Титова Н.А. и члены её семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку фактически на состав семьи из четырех человек занимали жилое помещение площадью *** кв.м., что менее учетной нормы, установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных решением Исполкома Челябинского областного совета народных депутатов от 13.11.1984 г. N 452, в связи с чем, имели право на предоставление им в пользование освободившейся комнаты.

При указанных выше обстоятельствах, суд правомерно признал за истцами право пользования комнатой N ***.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрация Уварова В.А. в комнате N *** не влияет на права истцов на предоставление освободившейся комнаты, поскольку по смыслу действовавшего жилищного законодательства, право на жилое помещение по договору социального найма имели граждане, которым оно было предоставлено в установленном законом порядке (ст. 47 Жилищного кодекса РФ) либо граждане, которые приобрели право пользования в порядке ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Установив, что Уваров В.А. был зарегистрирован в комнате N *** нанимателем жилого помещения -Южаковым И.Г. в 2001 году, за несколько дней до смерти Ю.И.Г.., членом семьи нанимателя не являлся, совместного хозяйства не вёл, фактически в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Уваров В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования Титовых о признании Уварова В.А. умершим и прекращая производство по иску администрации г. Челябинска, Титовых о выселении Уварова В.А. из комнаты N ***, общей площадью *** кв.м. дома N ***без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности обстоятельств, при которых Уваров В.А. мог умереть от несчастного случая, и пришел к выводу о возможности объявления Уварова В.А. умершим.

Судебная коллегия с указанными выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Согласно ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Из материалов дела следует, что месту регистрации в спорном жилом помещении Уваров В.А. никогда не проживал, запись акта о смерти с 01 января 2001 г. по 28 ноября 2013 г. на Уварова В.А. в архиве специализированного отдела ЗАГС администрации г.Челябинска не обнаружена, получателем пенсии либо медицинской помощи Уваров В.А. не являлся (л.д.31,42,83,85,86, 42,99,171). Розыскное дело по установлению места нахождения Уварова В.А. не заводилось, не проживание Уварова В.А. по месту регистрации, а также отсутствие у заявителей, а также у соседей Уварова В.А. по квартире сведений о его месте нахождения, сведения из Центрального РУВД г. Челябинска о том, что Уваров В.А. скончался 29 октября 2004 г., в отсутствие актовой записи о смерти, не могут служить достаточным основанием для признания Уварова В.А. умершим.

Кроме того, объявление Уварова В.А. умершим не может служить правовым основанием возникновения у заявителей прав на жилое помещение, поскольку Уваров В.А. не являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, следовательно, заинтересованностью в предъявлении заявления об объявлении Уварова В.А., умершим, истцы не обладают, в связи с чем, требования Титовых о признании Уварова В.А. умершим удовлетворению не подлежат, в этой части, а также в части прекращения производства по иску администрации г.

5

Челябинска, Титовых о выселении Уварова В.А решение суда подлежит отмене.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР для признания Уварова В.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, Уваров В.А. подлежит выселению из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 5 ст. 80 Жилищного кодекса РФ как временный жилец.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титовой Н.А., Титова Н.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... о признании Уварова В.А., *** года рождения, умершим - отказать; исковые требования Титовых к Уварову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить: выселить Уварова В.А. из комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., в доме N *** без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что у истцов возникло право на предоставление освободившейся комнаты после смерти её нанимателя Ю.И.Г.., их требования о выселении Уварова В.А. удовлетворены, исковые требования администрации г. Челябинска о выселении Уварова В.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы администрации г. Челябинска о том, что семье Титовых спорная комната в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер у них отсутствует, не могут служить основание для отмены решения суда в указанной части. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения и выдача ордера на жилое помещения являлись основанием для возникновения права на вновь предоставляемое жилое помещение.

Нормы ст.46 Жилищного кодекса РСФСР связывали возникновение у гражданина права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире не с выдачей ему ордера на освободившееся жилое помещение либо с принятием соответствующего решения о предоставлении освободившегося жилого помещения, а с наличием у гражданина оснований, предусмотренных ст.46 Жилищного кодекса РСФСР для заселения освободившегося жилого помещения. Отсутствие ордера, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

6

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года в части признания умершим Уварова В.А., *** года рождения, прекращения производства по гражданскому делу по иску Титовой Н.А., Титова Е.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н.., администрации г. Челябинска к Уварову В.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Титовой Н.А., Титова Н.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... о признании Уварова Владислава Анатольевича, *** года рождения, умершим - отказать.

Исковые требования Титовой Н.А., Титова Н.С., действующего за себя и несовершеннолетних Т.А.Н.., Т.К.Н.., Т.А.Н ... к Уварову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения -удовлетворить.

Выселить Уварова В.А. из комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., в доме N *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска о выселении Уварова В.А. из комнаты из комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., в доме N *** без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7