Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 11-12593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Терехиной Н.В.

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2013 года по иску прокурора г.Челябинска в интересах Абанина В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко Е.А., Абанина А.В. к администрации города Челябинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации г. Челябинска Овчинникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Абанина А.В., Игнатенко Е.А., Игнатенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Челябинска обратился в суд с заявлением в интересах Абанина В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко Е.А., Абанина А.В. к администрации г.Челябинска, с учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте г.Челябинска, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 57,1 кв.м.

В обоснование иска указал, что Абанину В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко А.В., Абанину А.В. на основании ордера N 04480 от 10 апреля 1998 г. была предоставлена квартира N 5 дома N 65 по ул. *** в г.Челябинске. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении. Заключением комиссии от 22 июля 2012 года и изданным на его основании распоряжением администрации г.Челябинска от 21 августа 2012 года N 4558 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду большей степени изношенности строительных конструкций здания и угрозы его обрушения, что требует принятия срочных мер по переселению жильцов дома.

/ 7

Помощник прокурора Алферова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Истцы Игнатенко И.В., Абанин А.В. поддержали требования прокурора, просили их удовлетворить.

Истцы Абанин В.Г., Игнатенко Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика - администрации г.Челябинска Овчинников А.Н. требования прокурора не признал, пояснив, что переселение жильцов из ветхо-аварийного дома предусмотрено подпрограммой "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 года N 9474. Переселение будет осуществлено в 2013 году, на момент рассмотрения спора сроки переселения не нарушены. Оснований для внеочередного предоставления жилья не имеется.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал администрацию г.Челябинска предоставить во внеочередном порядке Абанину В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко Е.А., Абанину А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 57,1 кв.м. в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, состоящее из трех комнат.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, указывает, что суд не учел отсутствие у администрации города обязанности незамедлительно предоставлять жилье истцам, переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

2

Игнатенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N 5, общей площадью 57,1 кв.м, дома N 65 по ул. *** в г.Челябинске зарегистрированы и проживают Абанин В.Г., Игнатенко И.В., Абанин А.В., Игнатенко Е.А. Указанное жилое помещение предоставлено Абанину В.Г. на основании ордера N 04480 от 10.04.1998 г., на состав семьи 4 человека: Абанин В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко Е.А., Абанин А.В. (л.д.8,9,10-29).

Жилой дом N 65 по ул. *** в г. Челябинске, в том числе и

з

квартира N 5 находятся в муниципальной собственности. Заключением комиссии N 13 от 02 июля 2012 г., и принятым на его основании распоряжении администрации г. Челябинска N 4558 от 21 августа 2012 г. многоквартирный дом N 65 по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-39,40,41-42).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора г.Челябинска в интересах Абанина В.Г., Игнатенко И.В., Игнатенко Е.А., Абанина А.В., суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают жилое помещение -квартиру N 5 дома N 65 по ул. *** в г.Челябинске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Установив, что после признания многоквартирного дома N 65 по ул. *** в г. Челябинске аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Челябинска до настоящего времени, не были приняты меры для расселения проживающих в доме лиц, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию г. Челябинска предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Челябинска о том, что положениями закона не предусмотрено незамедлительное предоставление жилья истцам, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует об исчерпании несущей способности конструктивных элементов жилого дома и опасности его обрушения. При наличии таких обстоятельств, как признание межведомственной комиссией и органом местного самоуправления жилого дома аварийным и подлежащим сносу, у семьи Абанина В.Г. возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы

4

"Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют, отмену решения суда также не влекут. Недостаточное финансирование не освобождает администрацию г. Челябинска от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья и не является основанием для отказа в иске.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска ? без удовлетворения.

5