Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 11-12624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

Галимовой P.M., Давыдовой Т.И. Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Синицына Г.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года по иску Синицына Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Синицына Г.А. и его представителя Романенко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицын Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области (далее ГУ УПФР) с учетом уточнений, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 05.05.1981 г. по' 07.02.1991 г. в качестве *** Агаповского ДРСУ, с 14.07.1993 г. по 04.12.1997 г. в качестве *** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с 18 мая 2013 года.

В обоснование требований указал, что 06 мая 2013 года обратился к

ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ГУ УПФР от 20.06.2013 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были включены периоды работы с 05.05.1981 г. по 07.02.1991 г. в качестве *** Агаповского ДРСУ, с 14.06.1993 г. по

2

04.12.1997 г. в качестве ***, поскольку наименования должностей не предусмотрены Списком N 2 и Общероссийским классификатором профессий и должностей. Считает отказ незаконным, в спорные периоды фактически выполнял работу ***, наименование должности которого предусмотрено Списком N 2.

Истец Синицын Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель поддержала исковые, требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Агаповском районе Челябинской области Мещерякова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не представил доказательства, подтверждающие работу в качестве ***.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Синицын Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что Списком N 2 от 1956 года предусмотрены операторы. Профессии ***, оператора и *** являются' тождественными. Справкой Агаповского ДРСУ подтвержден факт работы в качестве ***. Судом не учтено, что истец был принят на работу в ТОО "Агаповское ДРСУ" в качестве ***, при этом сведений о переводах и перемещениях не имеется. Полагает, что имело место неправильное наименование работодателем должности работника.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2013 года истец Синицын Г.А. обратился в ГУ УПФР в Агаповском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением, N1206 от 20 июня 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

3

Согласно протоколу комиссии по вопросу реализации пенсионных прав граждан N 92 от 20 июня 2013 года, в специальный стаж Синицына Г.А. не были включены периоды работы с 05.05.1981 г. по 07.02.1991 г. в качестве *** Агаповского ДРСУ, с 14.06.1993 г. по 04.12.1997 г. в качестве ***,, поскольку наименования должностей не предусмотрены Списком N 2 и Общероссийским классификатором профессий и должностей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1206 от 20.06.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж Синицына Г.А. t не зачтены периоды работы в должности *** ДСУ N4 с 05.05.1981 г. по 07.02.1991 г. и *** с 14.06.1993 г. по 04.12.1997 г., поскольку проведенной проверкой невозможно установить характер и период выполняемой работы (учитывая сезонный характер работы). В связи с ликвидацией страхователей и отсутствием документов в архивном отделе, подтверждающих характер выполняемой работы, невозможно документально подтвердить что, работая в " качестве ***, Синицын Г.А. выполнял работы, предусмотренные для профессии " ***". Комиссией также было учтено, что для профессий, занятых на строительстве дорог, работа носит сезонный характер (л.д. 22-23), что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального 1 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее по тексту: стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в' течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

4

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подпунктом а) "Рабочие" льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для асфальтобетонщиков (асфальтировщиков, автогудронаторщиков, битумизаторов, варильщиков, гудронаторщиков, операторов, гудронаторов, форсунщиков).

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружение и других объектов" подпунктом "а) Рабочие" позицией 2290000а-13511 льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для машинистов автогудронаторов.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки Синицына Г.А. следует, что 08.08.1979 года он был принят в дорожно-строительное управление N 4 (в дальнейшем переименованное в Агаповское ДРСУ) ***;

05.05.1981г. переведен *** 6 разряда, уволен 07.02.1991 г. по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в артель "Кварц";

14 июня 1993 года принят на работу в ТОО Агаповское ДРСУ' *** 12 разряда, 04.12.1997 г. уволен по собственному желанию (л.д. 19-21).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, разделом "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985г. N 226/125/15-88,' предусмотрена профессия *** 5 разряда, в том числе на автогудронаторах.

Из изложенного следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие характер и период выполняемой работы, справочником не предусмотрен 6 разряд по профессии ***, установленный истцу, а также в ЕТКС отсутствует профессия ***, ***.

5

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца с тяжелыми условиями труда и выполняемая им работа в качестве ***, *** относится к Списку профессий с тяжелыми условиями труда.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Копия трудовой книжки, справки, книги приказов, выписка из индивидуального счета застрахованного лица, не содержат сведений, подтверждающих выполнение Синицыным Г.А. в спорные периоды трудовых обязанностей по профессии ***, предусмотренной ЕТКС и Списком N 2, при полной занятости в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Согласно архивной справке от 01.12.2011 г. N 18-2089, приказом, N 39-к от 14.07.1993 г. Синицын Г.А. принят на работу в ТОО "ДРСУ" *** 12 разряда, приказом N 284 от 04.12.1997 г. *** Синицын Г.А. уволен с 04.12.1997 г. (л.д. 16).м

Как следует из акта документальной проверки от 16.07.2012 г., проведенной ответчиком, в период с 1981 года по 1991 год в книгах приказов, расчетно-платежных ведомостях Синицын Г.А. работал- *** 6 разряда, в период с 1993 года по 1997 год - *** 12 разряда (л.д. 59-67, 68-72).

Из книги приказов за 1991 год следует, что приказом N 14-к от 07.02.1991 г. *** Синицын Г.А. был уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в артель "Кварц" с 07.02.1991 г. Согласно книгам приказов за' 1993 и 1997 годы, 14.07.1993 г. Синицын Г.А. принят на работу в ТОО "Агаповское ДРСУ" *** 12 разряда.

04.12.1997 г. Синицын Г.А. *** уволен по собственному желанию (л.д. 124 оборот, 125-128).

Из уточняющей справки ООО "Агаповское ДРСУ" следует, что Синицын Г.А. в период с 05.05.1981 г. по 07.02.1991 г. постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе работал в качестве *** в ДРСУ N 4 Агаповского района. В качестве основания для выдачи указаны книга приказов, расчетно-платежные ведомости, штатное расписание и должностные инструкции, находящиеся в районном архиве,

отделе кадров и плановом отделе ООО "Агаповское ДРСУ" (л.д. 17).

Однако вышеуказанная справка не может быть принята доказательством, подтверждающим работу истца в качестве ***, поскольку выдана в отсутствии документов, имеющихся в распоряжении ООО "Агаповское ДРСУ". Кроме того, справка без номера и даты, сведения о наименовании профессии, указанные в справке, противоречат документальной проверке, проведенной пенсионным органом, а наличие приказа о приеме на работу 14.07.93 г. *** 12 разряда не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. по иным первичным документам, трудовой книжке истец работал и был уволен с должности ***, нет подтверждения полной занятости.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синицына Г.А. о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Списком N 2 от 1956 года предусмотрены операторы, профессии ***, *** и *** являются тождественными, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения трудовых обязанностей по профессии ***.

Ссылка в жалобе на то, что факт работы в должности *** подтвержден справкой Агаповского ДРСУ является несостоятельной, поскольку указанные в основании ее выдачи документы не содержат сведений о работе истца в указанной должности, что подтверждается актами документальной проверки ГУ УПФР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был принят на работу' в ТОО "Агаповское ДРСУ" в качестве ***, а увольнение с должности *** не имеет юридического значения, т.к. нет сведений о переводах и перемещениях истца, отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства постоянной занятости в течение года выполнения Синицыным Г.А. в спорный период работы с тяжелыми условиями труда по профессии ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицына Г.А. - без удовлетворения.