Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-12627/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Савиновой Ю.С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года по иску Савиновой Ю.С. к Савинову С.В., Муниципальному образованию г. Кыштыма в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права, признании права собственности, вселении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Ю.С. обратилась с иском к Савинову СВ., Муниципальному образованию г. Кыштыма в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании недействительным договора приватизации квартиры N 8 в доме N 3 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области, отмене государственной регистрации права собственности Савинова СВ. на указанную квартиру, признании за ней права собственности на

х/г долю в данной квартире, о вселении в жилое помещение

В обоснование требований указала на то, что в 2000 г. ее отцу -Савинову СВ. на семью из 3-х человек была предоставлена квартира N 8 в доме N 3 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области. В мае 2013 г. брак между ее родителями расторгнут, в феврале 2013 г. Савинов СВ. сменил в квартире замки, стал препятствовать ей в проживании в квартире. Тогда же ей стало известно, что в 2006 г. отец приватизировал квартиру, не включив её в договор приватизации, хотя она на тот период являлась несовершеннолетней. Считает, что сделка является незаконной.

Истец Савинова Ю.С. в суде первой инстанции не участвовала, ее представитель - Табакова A.M., действующая на основании доверенности, третье лицо - Савинова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Савинов СВ. с иском не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

1

//J

Представители Муниципального образования г. Кыштыма в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, третьих лиц - администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Савиновой Ю.С. о признании договора приватизации недействительным, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, вселении.

В апелляционной жалобе Савинова Ю.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что на момент приватизации спорной квартиры она являясь несовершеннолетним членом семьи нанимателя, проживала с ним совместно, имела право на участие в приватизации. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку она лишь в феврале 2013 года узнала о том, что квартира приватизирована на имя отца.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Савиновой Ю.С, ее представителя Табаковой A.M., третьего лица Савиновой Е.В., представителя ответчика Савинова СВ. - Глазковой Л.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Материал амии дела подтверждается, что Савинову СВ. на основании ордера N 21 серии N 2001 от 05 июня 2001 г была предоставлена двухкомнатная квартира N 8 в доме N 3 по ул. *** в г. Кыштыме на семью из трех человек: Савинов СВ. - наниматель, Савинова Е.В. - жена, Савинова Ю.С. - дочь (л.д. 39).

Согласно справкам ООО "ЖКХ" от 10 ноября 2005 года, 26 июня 2013 года в указанной квартире зарегистрированы Савинов СВ. - по месту жительства с 27 июля 2001 года, Савинова Е.В. - по месту пребывания с 11 июля 2003 года по 11 июля 2008 года, с 16 июля 2008 года по 16 июля 2013 года, Савинова Ю.С. - по месту пребывания с 11 июля 2003 года по 11 июля 2008 года, с 16 июля 2008 года по 16 июля 2013 года (л.д. 24, 40).

По заявлению Савинова СВ. от 10 ноября 2005 года указанная квартира передана ему в собственность на основании договора

2

безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 6632 от 03 февраля 2006 года (л.д. 37)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2006 года за Савиновым СВ. зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д. 12).

Пояснениями сторон подтверждается, что с момента вселения в спорную квартиру, то есть с 2001 года истец Савинова Ю.С. проживала в этой квартире вместе с родителями Савиновым СВ. и Савиновой Е.В., училась в школе, затем техникуме, всё время проживая в г. Кыштыме в квартире N 8 дома N 3 по ул. ***.

При этом Савинова Ю.С. 28.07. 1992 года рождения в малолетнем возрасте была зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д. 47, кв. 49. Собственником доли в праве на указанную квартиру является мать истца - Савинова Е.В. на основании договора приватизации от 16.04.1993г (л.д.55).

То обстоятельство, что истец Савинова Ю.С. до февраля 2013 года фактически пользовалась спорной квартирой, пока Савинов СВ. не сменил замки на входной двери в квартиру и не стал препятствовать истцу в доступе в жилое помещение, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из анализа приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, следует, что Савинова Ю.С. была вселена в квартиру N 8 дома N 3 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области в установленном жилищным законодательством порядке, действовавшим на тот момент (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), в качестве члена семьи нанимателя Савинова СВ. и приобрела равное в ним право пользования жилым помещением.

При этом, факт регистрации Савиновой Ю.С. в г. Челябинске не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации. В договор приватизации квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. *** 47- 29, она включена не была.

з

Регистрация по месту жительства (по месту пребывания) является административным актом и при возникновении спора о праве на жилое помещение оценивается, как одно из доказательств по делу.

Сам Савинов Ю.С. не заявлял о том, что его дочь не приобрела права пользования спорной квартирой и доказательств в обоснование такой позиции не представлял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, суд первой инстанции сослался на пропуск Савиновой Ю.С. срока исковой давности, который, по мнению суда, составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. В частности, такое изъятие установлено ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам и правила исчисления этих сроков.

Поскольку истцом заявлено требование о признании договора передачи спорной квартиры в собственность по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как ничтожной сделки, следовательно,

4

/2

должны применяться правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ ( в прежней редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Проанализировав приведенные выше нормы закона и материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Савиновой Ю.С. не пропущен срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, составляет три года и исчисляется, по общему правилу, с момента начала исполнения сделки.

Вместе с тем, поскольку на момент исполнения сделки истец Савинова Ю.С. являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно защитить свои права, в том числе жилищные, срок исковой давности по ее требованиям начинает течь с момента ее совершеннолетия, с 28 июля 2010 года. Савинова Ю.С. обратилась в суд 14 июня 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 2 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде

5

социального использования один раз.

В силу ст. 8 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями) указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Следовательно, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетней Савиновой Ю.С. лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, однако такого разрешения они не получали.

По изложенным основаниям договор N 6632 безвозмездной передачи квартиры N 8 в доме N 3 по ул. *** в г. Кыштыме в собственность Савинова СВ. от 03 февраля 2006 г является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям выше приведенных правовых норм.

В силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что требования Савиновой Ю.С. о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в 1\2 части и признании за ней права собственности

на 1\2 доли в праве на спорную квартиру могли быть удовлетворены только при признании иска Савиновым СВ., судебная коллегия по своей инициативе применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, запись в ЕГРП о регистрации права собственности Савинова СВ. на квартиру N 8 дома N 3 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области от 27 апреля 2006 года подлежит аннулированию, а право собственности прекращению.

Указанная квартира подлежит возвращению в собственность муниципального образования "Кыштымский городской округ" Челябинской области.

Исковые требования Савиновой Ю.С. о вселении в жилое помещение также подлежат удовлетворению, поскольку она имеет право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 6632 от 03 февраля 2006 г, заключенный между Савиновым С.В. и Муниципальным образованием г. Кыштым в лице Комитета по управлению имуществом в отношении жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 3 кв.8 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Отменить государственную регистрацию права собственности Савинова С.В. на жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 3 кв.8 общей площадью 39, 40 кв.м.

Передать жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 3 кв.8 в собственность муниципального образования "Кыштымский городской округ".

Вселить Савинову Ю.С. в жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. ***, д. 3 кв.8.

Председательствующий:

Судьи:

7