Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-1265

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной СП.,

судей Калугиной Л.В., Митрофановой О.А.,

при секретаре Сурине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Сложеникиной Т.А. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2013 года по иску Индивидуального предпринимателя Рыбушкина П.В. к Сложеникиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С.В., Сложеникиной Д.В. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Сложеникиной Т.А. - Косолаповой Д.А., Рыбушкина П.В., его представителя Кулишовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Рыбушкин П.В. обратился в суд с иском к Сложеникиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С.В.., Сложеникиной Д.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по подбору арендатора на объект недвижимости.

В обоснование иска указала на то, что между ним и Сложеникиной Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына, а также на основании доверенности от своей дочери Сложеникиной Д.В., был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым он обязался за вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору арендаторов на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: г. ***. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и порядке, согласованные сторонами. Он свои обязательства по договору исполнил - подобран арендатор. Оказанные услуги были приняты ответчиками, что подтверждается актом. Вместе с тем, вознаграждение ответчиками не выплачено.

Решением суда постановлено исковые требования Рыбушкина П.В.

2

П.В. удовлетворить частично. Взыскать со Сложеникиной Т.А. в пользу Рыбушкина П.В. - *** коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** коп., всего *** рублей.

Взыскать со Сложеникиной Д.В. в пользу Рыбушкина П.В. - *** коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** коп., всего ***коп. рублей. Рыбушкину П.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Сложеникина Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле несовершеннолетнего С.С.В..

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку данное дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле несовершеннолетнего С.С.В. *** года рождения, между тем он является собственником 1/3 доли нежилого помещения - объекта недвижимости - нежилое помещение по адресу: г. ***, судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля Макарова Ю.А., исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между ИП Рыбушкиным П.В. с одной стороны, и Сложеникиной Т.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.С.В.., а также от имени своей

3

дочери Сложеникиной Д.В. на основании доверенности, был заключен агентский договор N 134\2012\1 на оказание услуг по подбору арендатора на объект недвижимости от 29.08.2012 года. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору приемлемых для заказчика арендаторов на объект недвижимости - нежилое помещение N 2 - магазин, расположенный по адресу: *** (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 указанного договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет *** рублей. Вознаграждение оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком письменного согласия арендатора, предоставленного исполнителем, на заключение договора аренды объекта.

Из информационного письма директора ООО "Лабиринт-Челябинск" N 140 от 31.08.2012 года на имя Рыбушкина П.В. следует, что ООО "Лабиринт-Челябинск" ТС "Красное-Белое" подтверждает свое желание арендовать нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: ***., г. ***, принадлежащее на праве общей долевой собственности Сложеникиной Т.А., С.С.В.., Сложеникиной Д.В. Основные условия аренды: согласованная предварительная площадь объекта *** кв.м., арендная плата *** руб. за 1 кв.м. с ежегодной индексацией, срок аренды 7 лет, необходимо 15 кВт установленной мощности электроэнергии на объекте и выделение данной площади в отдельное помещение. Заключение договора аренды и передача объекта возможны после оформления вышеуказанными собственниками всей необходимой документации.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ю.А ... подтвердил, что указанное выше информационное письмо было направлено ИП Рыбушкину П.В., поскольку он обладая полномочиями представлять интересы торговой сети "Красное-Белое" и имея доверенности от ООО "Лабиринт-Челябинск", ООО "Лабиринт" решал вопрос по заключению договора аренды нежилого помещения, принадлежащего Сложениковым, он непосредственно с ИП Рыбушкиным П.В. осматривал это помещение, после чего обсуждал вопрос с руководством и направил информационное письмо.

Согласно Постановления Администрации г. Магнитогорска N 14617-П от 14.11.2012 года (л.д. 15), Крылов С.Н., Сложеникина Д.В., Сложеникина Т.А., действующая за себя и малолетнего сына, обратились в Администрацию г.Магнитогорска с намерением провести перепланировку нежилого помещения N 2 по вышеуказанному адресу. Администрацией дано согласие на перепланировку нежилого помещения N *** в соответствии с представленным проектом N П\Ф-107-12СА-АС ООО "Эксперт-Надежность".

4

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2012 года заказчики подтвердили, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 договора N 130X2012 от 28.08.2012 года в полном объеме и в соответствии с положениями договора и письменными требованиями заказчика; исполнителем подобран арендатор - ООО "Лабиринт" "Красное-Белое", выразивший согласие на заключение договора аренды нежилого помещения N 2 - магазин общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. ***, на условиях, определенных арендатором в гарантийном письме от 31.08.2012 года; стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 10).

31.08.2012 года между сторонами было подписано гарантийное обязательство, по которому заказчик обязался выплатить вознаграждение исполнителю за услуги, оказанные по договору N 130X2010 от 28.08.2012 года в следующем порядке:

- *** рублей - в течение трех календарных дней с момента поступления арендной платы заказчику от арендатора за первый месяц аренды;

- *** рублей - в течение трех календарных дней с момента поступления арендной платы заказчику от арендатора за второй месяц аренды;

- *** рублей - в течение трех календарных дней с момента поступления арендной платы заказчику от арендатора за третий месяц аренды (л.д.11).

04.06.2013 года между Сложеникиными и ООО "Лабиринт-Челябинск" заключен Договор аренды N ЛЧ-52-05\2013. Пунктами 3.1-3.12 данного договора предусмотрены порядок и размер внесения арендатором арендной платы. Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.06.2013 года.

Установив, что свои обязательства по оплате услуг ИП Рыбушкина П.В. предусмотренные агентским договором N 134Y2012U на оказание услуг по подбору арендатора на объект недвижимости от 29.08.2012 года, а также гарантийным обязательством от 31.08.2012 года ответчики не исполнили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ИП Рыбушкина П.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по подбору арендатора на объект недвижимости, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

5

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что со стороны истца обязательства по агентскому договору исполнены надлежащим образом, ответчиком же обязательства по указанному договору не исполнены, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о взыскании агентского вознаграждения с ответчиков.

При этом доводы Сложеникиной Т.А., о том, что агентский договор с истцом она заключала как индивидуальный предприниматель в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из указанного договора усматривается, что Сложеникина Т.А. обращались к ИП Рыбушкину П.В. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Доводы ответчика о расхождениях в наименовании арендатора, также не свидетельствует безосновательности исковых требований ИП Рыбушкина А.П., так как материалами дела достоверно подтвержден, факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком и неисполнение со своей стороны ответчиков обязательств перед истцом. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые не опровергнуты стороной ответчика.

Ссылки в ответчика на истечение срока действия договора основаны на ошибочном понимании норм гражданского законодательства, поскольку истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему возникших в период действия договора.

Доводы Сложеникиной Т.А. о том, что в акте выполненных работ от 31.08.2012 года и гарантийном письме от 31.08.2012 года, имеются ссылки на

6

другой договор, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку, по смыслу указанного акта выполненных работ арендатор был найден и был приемлем для заказчика, что подтверждается подписью заказчика в названном акте, что же касается гарантийного письма, то обязательства по оплате выполненных работ истцу, возникли у ответчиков и в отсутствие указанного письма, в соответствии с п. 3.1 агентского договора. Наличие же вышеуказанного гарантийного письма, только еще раз подтверждает, тот факт, что ответчики признавали возникшие обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку каждый из сособственников сдавал свою долю вышеуказанного объекта в аренду, а потому сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с указанными долями в праве собственности на имущество.

С учетом изложенного судебная коллегия находит исковые требования истца о взыскании *** руб. за оказанные услуги подлежащими удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика Сложеникиной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.С.В ... *** рублей, с ответчика Сложеникиной Д.В. - ***рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3.2 договора от 29.08.2012 года вознаграждение

7

оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком письменного согласия арендатора.

Вместе с тем, доказательств даты получения такого согласия заказчиком суду не представлено, что лишает суд возможности определить дату, с которой следует производить расчет процентов.

Истец просит взыскать проценты с 08.06.2013 года (л.д.6), однако, в гарантийном обязательстве не указана конкретная дата уплаты денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины ( *** руб. х 3 % + *** руб. = *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать со Сложеникиной Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С.В., Сложеникиной Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Рыбушкина П.В. - *** коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** коп., всего *** рублей.

Взыскать со Сложеникиной Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Рыбушкина П.В. - *** коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** коп., всего *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Рыбушкину П.В. отказать.

Председательствующий

Судьи