Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-12748/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей

Майоровой Е.Н., Смолина А.А., Бурцеве П.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Бородина В.М. о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа в выкупе земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязании Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа заключить договор купли-продажи, с апелляционной жалобой администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Бородина В.М. -Мухаркина Д. И., представителя администрации Копейского городского округа - Кизиловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа в выкупе земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязании Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа заключить договор купли-продажи.

В обосновании требований указано, что обратившись в администрацию КГО с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу г. Копейск, ул. *** ему управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО отказано в выкупе земельного участка, поскольку Бородину В.М. необходимо исключить из состава земельного участка площадь, по которой проходит трасса транзитного газопровода. Считает отказ неправомерным, просит его признать незаконным. Обязать администрацию Копейского городского округа принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка, обязать управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа заключить с ним договор купли-продажи

2

земельного участка.

Представитель заявителя, действующий по доверенности Мухаркин Д.И., в судебном заседании пояснил, что заявление своего доверителя поддерживает, просит также отменить протокол комиссии по продаже земельных участков N16 от 06.08.2013 года.

Представитель заинтересованных лиц, действующая по доверенности Кизилова Ю.А., в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Бородина В.М.

Суд в полном объеме удовлетворил заявленные требования Бородина

В.М..

Администрация КГО Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение от 10 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требований, ссылаясь нарушение судом нормы материального и процессуального права. Отмечает, что заявителю было предложено при межевании земельного участка исключить из его состава площадь, по которой проходит трасса транзитного газопровода, входящая в состав красных линий, что подтверждается выкопировкой из геосъемки г. Копейска с указанием прохождения трассы транзитного газопровода по ул. ***.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Копейского городского округа Кизилова Ю.А. настаивала на

удовлетворение апелляционной жалобы.

Представитель Бородина В.М. - Мухаркина Д. И. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел,

3

возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бородин В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Копейск, ул. ***, что подтверждается копией договора купли-продажи от 18 октября 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2011 года.

22 марта 2013 года Бородин В.М. обратился с заявлением в администрацию Копейского городского округа с просьбой приватизировать земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровым номером ***, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

08 августа 2013 года заявителю было направлено уведомление от Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области N 15949-пс, из которого следует, что комиссией по продаже земельных участков (протокол от 06.08.2013 N16) рассмотрена заявка на выкуп земельного участка под жилым домом по адресу: г.Копейск, ул. ***, ***. По результатам рассмотрения принято решение об отказе Бородину В.М. в выкупе земельного участка площадью 900 кв.м., по основаниям статьи 11.1 Земельного кодекса РФ и п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из выкопировки генерального плана, информации управления архитектуры и градостроительства от 05.08.2013 года, по участку, расположенному ул. ***. *** проходит трасса транзитного газопровода.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ , в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст.20 Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

4

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков общего пользованиями, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требований заявителя, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства, используется и необходим для обслуживания жилого дома, и в данном случае право на его выкуп не может быть ограничено.

На основании вышеизложенного отклоняется довод жалобы, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.

В силу ст. 17 Закона Челябинской области от 28.04.2011 N 120-30 "О земельных отношениях" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 6 Устава муниципального образования г. Копейск администрация муниципального образования г. Копейск осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г. Копейск.

Таким образом, распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, а именно администрацией муниципального образования г. Копейск.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Копейск повторно рассмотреть заявления Бородина В.М. о заключении договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ***, ***.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

5 )

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела и

приведенными нормами закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года в части обязания администрации Копейского городского округа принять решение о выкупе Бородиным В.М. земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, ул. *** и обязании Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа направить проект договора о выкупе земельного участка отменить. Вынести в этой части новое решение, которым обязать администрацию Копейского городского округа повторно рассмотреть заявление Бородина В.М. о выкупе земельного участка.

В остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.