Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12799/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С., Свинцовой Г.В.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Пироговой Ю.А., Пирогова Е.С., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетней П.В.Е. к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, признании участниками подпрограммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Ю.А., Пирогов Е.С., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней П.В.Е.., обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Курчатовского района г.Челябинска в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010г. N 1050, признании участниками этой подпрограммы; взыскании в пользу Пироговой Ю.А. компенсации морального вреда размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Пирогова Ю.А. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение. Обратились в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Письмами N П-0635 от 22 апреля 2013 года и N П-0635-1 от 11 июня 2013 года администрацией Курчатовского района г. Челябинска

отказано в постановке их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по мотиву не представления документов для признания малоимущими. Целью обращения в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о постановке на учет являлась реализация предоставленного федеральным законом и федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 года права на обеспечение жильем за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании Пирогова Ю.А. заявленные требования поддержала.

Истец Пирогов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска -Колчин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц - администрации г. Челябинска, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Правительства Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал незаконным отказ администрации Курчатовского района г. Челябинска в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий Пироговых, выраженный в письмах N П-0635 от 22.04.2013 года и N П-0635-1 от 11.06.2013 года, возложил на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанность признать Пироговых нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Курчатовского района г. Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.09.2013 года в части обязания администрации Курчатовского района г. Челябинска признать Пироговых нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной проставлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 отменить, в указанной части принять решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указала на то,

что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. В связи с отсутствием норм федерального законодательства, устанавливающих специальный порядок признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий без учета их имущественного положения, а также предусматривающих передачу таких полномочий органам местного самоуправления, постановка на учет граждан данной категории производится согласно общему порядку принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно указанному порядку состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, представившие полный пакет документов, установленных законом для рассмотрения данного вопроса. Действие закона N 1244-1 от 15.05.1991 года распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства от 18.12.1997 года N 1582 определен перечень населенных пунктов, расположенных в зоне отчуждения, зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение. В указанный перечень г. Быхов Могилевской области не входит, кроме того, данный перечень не содержит населенных пунктов, расположенных за пределами территории РФ. Предоставление сертификатов гражданам, выехавшим из населенных пунктов, пострадавших от последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС, и расположенных за пределами Российской Федерации будет противоречить действующему законодательству.

В мнении на апелляционную жалобу Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области полагало решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.09.2013 года в части возложения на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанности признать Пироговых нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной проставлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 подлежащим отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований, по мотивам аналогичным доводам апелляционной жалобы администрации Курчатовского района г. Челябинска.

Представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска -Колчин Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Пироговой Ю.А.-Уварова Е.В. в суде апелляционной

J

if*

4

инстанции доводы жалобы не признала, по основаниям, указанным в возражениях.

Пирогова Ю.А., Пирогов Е.С., представители администрации г.Челябинска, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Правительства Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными отказов администрации Курчатовского района г. Челябинска в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий Пироговых, выраженный в письмах N П-0635 от 22.04.2013 года и N П-0635-1 от 11.06.2013 года, в части отказа в удовлетворении требований о признании участниками подпрограммы, взыскании компенсации морального вреда, решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы администрации Курчатовского района г. Челябинска.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

5

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пирогова Ю.А. является лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, имеет право на льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данное обстоятельство подтверждается удостоверением, выданным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 17 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 Закона гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения определенных категорий граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законом" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальных выплат на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ.

26.03.2013 года Пирогова Ю.А. обратилась в Администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о признании ее и членов ее семьи: мужа Пирогова Е.С. и дочери П.В.Е ... нуждающимися в

6

улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Письмом N П-0635 от 22 апреля 2013 года администрацией Курчатовского района г. Челябинска Пироговой Ю.А. предложено представить документы, подтверждающие имущественное положение заявителя и членов ее семьи.

Решением N П-0635-1 от 11 июня 2013 года администрацией Курчатовского района г.Челябинска Пироговым отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественное положение, а также в связи с отсутствием в Перечне населенных пунктов, расположенных в зоне отчуждения, зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года N 1582, г. Быхов Могилевской области.

Удовлетворяя требования Пироговых в части признания незаконными отказов администрации Курчатовского района г. Челябинска, суд первой инстанции правильно применив положения Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о том, что при вынесении оспариваемых отказов органом местного самоуправления были нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку постановка лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть обусловлена только его имущественным положением и необходимостью иметь статус малоимущего, при этом отсутствие в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации населенного пункта, не освобождает государство от возмещения вреда, причиненного здоровью гражданам Российской Федерации, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о признании заявителя и членов его семьи малоимущими не может являться основанием для отказа Пироговым в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ от

7

15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основанием для обеспечения граждан жилым помещением, является нуждаемость. Закон не ставит в зависимость предоставление жилого помещения гражданам данной категории, наличии статуса малоимущего.

При этом выводы суда о возложении на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанности признать Пироговых нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 судом апелляционной инстанции признаются преждевременными, поскольку судом не проверен факт обеспеченности истцов жилыми помещениями.

Судом первой инстанции было установлено, что Пироговы в собственности или по договору найма не имеют жилых помещений, проживают на съемной квартире. Суд первой инстанции пришел к указанному выводу исходя из представленных истцами документов: договора аренды жилого помещения от 17 марта 2013 года, заключенного между Пироговой Ю.А. и Х.Е.Н.., решения Курчатовского районного суда от 23.09.2011 года о выселении Пироговых из квартиры по адресу г. ***.

Между тем из справки N 218 ООО "Жилсервис" следует, что на момент выдачи справки 20.03.2013 года в квартире по адресу г. *** зарегистрированы Пирогов Е.С., Пирогова Ю.А., П.В.Е.., Пирогова О.Е..

Документов, подтверждающих уровень обеспеченности семьи Пироговых жилыми помещениями менее учетной нормы материалы дела не содержат. Таких документов не представлено и в суд апелляционной инстанции. Представленные же справки БТИ датированы 25.01.2011 года, 26.01.2011 года.

Представитель администрации Курчатовского районного суда г. Челябинска Колчин Д.А. в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, проводился ли расчет уровня обеспеченности истцов жилыми помещениями, имеются ли в администрации какие-либо документы об отсутствии жилых помещений у истцов на праве собственности или по договору найма.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее -нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, не являющиеся

У

8

нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Из оспариваемых отказов администрации Курчатовского района г. Челябинска не следует, что органом местного самоуправления производился расчет уровня обеспеченности семьи истца жильем.

Поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции комиссии по жилищным вопросам администрации и в отношении семьи Пироговых он фактически не рассматривался, судебная коллегия, находит возможным изменить решение суда в части возложения на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанности признать Пироговых нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, изложив решение суда в этой части в следующей редакции, возложив на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Пироговой Ю.А. от 26.03.2013 года.

Доводы представителя Администрации Курчатовского района г. Челябинска о том, что истцы не могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не признаны в порядке ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 года, несостоятельны.

Так, пункт 7 статьи 17 указанного Закона признан не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2013 года N 3-П в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до

9

1 января 2005 года или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и об отсутствии норм федерального законодательства, согласно которым истцы могли бы быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий без проверки имущественного положения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда, соответствующего обстоятельствам дела, основанного на правильном применении закона.

Доводы жалобы об отсутствии в перечне населенных пунктов, расположенных в зоне отчуждения, зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, утвержденном Постановлением Правительства от 18.12.1997 года N 1582 г. Быхов Могилевской области, расположенного за пределами территории РФ, в связи с чем, предоставление сертификатов гражданам, выехавшим из населенных пунктов, пострадавших от последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС, расположенных за пределами Российской Федерации будет противоречить действующему законодательству, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся, в частности, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Из материалов дела следует, что Пироговой Ю.А. Правительством Челябинской области выдано удостоверение от 23.11.2010 года, в соответствии с которым истец имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пирогова Ю.А. является лицом, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение.

Понятие "зоны проживания с правом на отселение" регламентировано в статье 10 Закона N 1244-1.

Частью первой названной статьи установлено, что зона проживания с правом на отселение - это часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных

44

10

пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В силу статьи 49 названного выше Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 в редакции, действовавшей на момент переселения истца в Российскую Федерацию, гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

Исходя из содержания приведенной нормы, Закон не связывает наличие статуса лица, выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, с тем, чтобы территория, с которой гражданин выехал, входила в состав Российской Федерации, а статья 49 Закона прямо гарантирует гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, в полном объеме меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года в части возложения на администрацию Курчатовского района г. Челябинска обязанности признать Пирогову Ю.А., Пирогова Е.С., П.В.Е. нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 изменить, изложив в следующей редакции: "обязать администрацию Курчатовского района г. Челябинска повторно рассмотреть заявление

11

Пироговой Ю.А. от 26.03.2013 года".

В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Курчатовского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. /7

Председательствующий Судьи