Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-12828/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л., судей Майоровой Е.Н ... Свинцовой Г.В., при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "10" декабря 2013 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Цимбала И.А. об оспаривании ненормативного правового акта администрации города Троицка об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и в признании участником подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", признании права на участие в подпрограмме с апелляционной жалобой Цимбала И.А. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 04 октября 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились Цимбал И. А., его представитель Шиндина О.Б., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству заявителя, представитель Администрации г.Троицка Клышева А.Е., действующая на основании доверенности от 21.10.2013 года.

Цимбал А.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цимбал И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Троицка Челябинской области об оспаривании решения администрации города Троицка, утвердившей решение жилищной комиссии N 7 от 19.07.13г. в части отказа в признании Цимбала И.А. и его семьи составом 3 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий и отказа в признании семьи заявителя участниками подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" долгосрочной целевой программы "Доступное и комфортное жильё -гражданам России" в городе Троицке на 2011-2015 годы, признании права семьи заявителя на участие в названной выше подпрограмме, признании

семьи заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании семьи заявителя участником названной выше подпрограммы и возложении на администрацию обязанности включить семью заявителя в список граждан-участников подпрограммы с даты подачи заявления - 28.06.2013 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность оспариваемого решения, принятого по его заявлению, и отсутствие оснований для отказа в признании семьи заявителя нуждающейся в жилье, поскольку обеспеченность семьи жилым помещением составляет менее учетной нормы - 7,25 кв.м. В судебном заседании Цимбал И.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Цимбал А.В. в судебное заседание не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель администрации г. Троицка в судебном заседании с требованиями Цимбала И.А. не согласилась, указав на законность оспариваемого решения в связи с совершением Цимбалом И.А. сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру 29 мая 2013 года.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Цимбал И.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Семья Цимбала И.А. соответствует всем требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" долгосрочной целевой программы "Доступное и комфортное жильё -гражданам России" в городе Троицке на 2011-2015 годы. Вывод суда об ухудшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме является необоснованным, так как договор дарения заключен в связи с переездом родителей на постоянное место жительства в другой город. Доля в праве собственности в этой квартире обеспечивала семью жильем менее учетной нормы (16,4 кв.м : 3). В квартире, в которой зарегистрирована семья Цимбала И.А., зарегистрировано 8 человек, обеспеченность семьи составляет 7,23 кв.м на одного человека. У суда отсутствовали основания для суммирования площади двух жилых помещений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Государственная поддержка молодых семей с участием средств федерального бюджета осуществляется в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1-2015 годы.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 282 от 13 мая 2006 года (с последующими дополнениями и изменениями) предусмотрено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пп. "б" п. 2 и п. 6 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цимбал И.А. был зарегистрирован и проживал в квартире N ***, общей площадью 49,2 кв.м. с 2004 года по 24.04.2013 года, в том числе после заключения 17.09.2011 года брака с Цимбал (Щеткиной) А.В.

Цимбалу И.А. в данном жилом помещении принадлежала 1/3 доля в праве собственности.

Цимбал (Щеткина) А.В. была зарегистрирована в указанной выше квартире с 16.11.2012 года по 24.04.2013 года.

24.04.2013 года супруги Цимбал зарегистрированы по месту жительства в доме N ***, общей площадью 57,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности родителям Цимбал А.В., где проживают, как это следует из содержания заявления, пояснений в суде первой инстанции и содержания апелляционной жалобы Цимбала И.А., в качестве членов семьи собственников жилого помещения.

29.05.2013 года заявитель заключил договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру N *** с Цимбал В.В.

з

N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что переселение семьи Цимбала И.А. из квартиры N *** является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, что в силу ст.53 и п. 3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствует в признании их нуждающимися в жилье в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Цимбала И.А. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании и применении материального закона.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела также следует, что после вселения заявителя в дом N *** и на момент дарения доли площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего члена семьи, составляла, с учетом принадлежащей заявителю доли в праве собственности на квартиру, 9,3 кв.м ( 49,2 : 3 + 57,8) : 8), а с учетом только членов семьи Цимбала И.А., претендующих на участие в подпрограмме - 12,7 кв.м.

Доля в праве собственности, принадлежащая Цимбалу И.А., подлежала учету при расчете обеспеченности семьи жильем в соответствии с требованиями ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

4

Sf

После отчуждения доли в праве собственности площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из проживающих в доме членов семьи, составила 7,23 кв. метров.

После заключения договора дарения 29.05.2013 года и регистрации этого договора 05.06.2013 года заявитель обратился 28 июня 2013 г. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах утверждение апелляционной жалобы о том, что семья заявителя соответствует всем требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" долгосрочной целевой программы "Доступное и комфортное жильё -гражданам России" в городе Троицке на 2011-2015 годы не соответствует установленным по делу обстоятельствам, так как не может быть признана нуждающейся в жилье ранее истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение апеллятора о том, что заключение договора дарения обусловлено переездом родителей заявителя, которым в спорной квартире принадлежали оставшиеся 2/3 доли в праве собственности, не опровергает выводов суда, поскольку именно заявитель произвел отчуждение и заключил договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности. Намерение других сособственников распорядиться принадлежащими им долями не означает безусловной необходимости для другого сособственника произвести действия по отчуждению принадлежащей ему доли.

Довод заявителя о том, что доля в праве собственности в квартире обеспечивала семью жильем менее учетной нормы, правового значения не имеет, так как в период проживания в спорной квартире заявитель в администрацию города Троицка с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилье в целях участия в подпрограмме не обращался.

В апелляционной жалобе Цимбал И.А. повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции и доводы, оценка которым была дана судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда

S

является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным

делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цимбала И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

б