Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-12888/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Майоровой Е.Н., Свинцовой Г.В., при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "10" декабря 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Жалиловой А.А. об оспаривании действий должностных лиц с апелляционной жалобой Жалиловой А.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Жалиловой А.А. Орлов А.В. действующий на основании нотариальной доверенности от 23.05.2013г., представитель прокуратуры Челябинской области Малышева О.П. действующая на основании доверенности от 18.11.2013г.

Жалилова А.А., представитель прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска, представитель ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалилова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Курчатовского района г. Челябинска, выразившихся в направлении заявления Жалиловой А.А. от 11 июля 2012 года, адресованное генеральному прокурору РФ, начальнику Инспекции ФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, в нерассмотрении жалобы адвоката Орлова А.В. от 13 мая 2013 года на направление заявления Жалиловой А.А. начальнику Инспекции ФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, просила признать указанные выше действия прокурора Курчатовского района г. Челябинска, а также бездействие прокурора Курчатовского района г. Челябинска, выразившееся в лишении возможности ее представителю адвокату Орлову А.В. ознакомиться с материалами проверок по жалобам заявителя, незаконными и возложить на прокурора Курчатовского района г. Челябинска обязанность провести повторную проверку по заявлениям Жалиловой А.А. и

ее представителя адвоката Орлова А.В., устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указала на незаконность действий прокурора по ее заявлению об обжаловании действий должностных лиц ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска при производстве ее допроса в ходе выездной налоговой проверки в помещении ЗАО "Интерсвязь-2" и принятии мер прокурорского реагирования к виновным лицам, нарушение п.1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. Заявитель Жалилова А.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель адвокат Орлов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска и прокуратуры Челябинской области - Жинжина Т.Н. и представитель ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска - Амелин А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения закона и прав заявителя.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Жалилова А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и вынести по делу новое решение. Считает, что прокурор Курчатовского района г. Челябинска при рассмотрении ее заявления обязан был руководствоваться п.п.1.2, 1.6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007г. N 212, так как ее заявление от 11.07.2012г. содержало указание на возможные признаки совершения должностного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Суд первой инстанции, в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ, признал законными действия прокурора Курчатовского района г. Челябинска по направлению ее заявления в адрес руководителя ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, что не отвечает целям прокурорского надзора и не обеспечивает объективного и независимого рассмотрения ее заявления. Руководитель ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска имеет заинтересованность в рассмотрении ее заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

2

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8).

Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2012 года Жалилова А.А. обратилась с заявлением на имя Генерального прокурора РФ об обжаловании незаконных действий должностных лиц ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска при производстве ее допроса в ходе выездной налоговой проверки в помещении ЗАО "Интерсвязь-2 и принятии мер прокурорского реагирования к виновным лицам. Указанное заявление для рассмотрения по существу было направлено прокурору Курчатовского района г. Челябинска. Из содержания заявления Жалиловой А.А. следует, что в ходе налоговой проверки лица, проводившие проверку, склонили заявителя подписать протокол допроса свидетеля, содержащий показания, которые она не давала. При этом в заявлении Жалилова А.А. указала, что подписала протокол допроса, не читая его.

07 августа 2012 года на основании п. 3.4 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 года, заявление Жалиловой А.А.

з

исполняющим обязанности прокурора Курчатовского района г. Челябинска Трошкиным И.Ю. направлено для проведения проверки обращения Жалиловой А.А. на действия инспекторов в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 37), о чем заявителю было сообщено письмом от 07.08.2012 года N 1р.

По результатам рассмотрения обращения Жалиловой А.А. И.о. начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска дан ответ об отсутствии оснований для привлечения инспекторов, проводивших проверку к административной ответственности (л.д. 39).

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми актами, определяющими систему, полномочия органов прокуратуры по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, а именно: Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, а также исследовав и оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, а также об отсутствии препятствий к осуществлению прав Жалиловой А.А.

Обращение адвоката Орлова А.В. также касалось действий сотрудников налоговой инспекции, связанных с допросом Жалиловой А.А. в качестве свидетеля, а также недостатков самого протокола допроса свидетеля.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на правильном толковании и применении норм материального права, представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст. ст. 56, 249, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Жалиловой А.А. о том, что прокурор Курчатовского района г. Челябинска при рассмотрении ее заявления обязан был руководствоваться п.п. 1.2, 1.6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007г. N 212, так как ее заявление от 11.07.2012г. содержало указание на возможные признаки совершения должностного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 212 от 27 декабря 2007 года "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокурорам городов и районов надлежит в целях обеспечения конституционных прав граждан и в

4

/о

связи с принятием Федерального закона от 05.06.2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"", организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и данным Приказом.

Из положений п. п. 1.1, 1.2, 1.3 и 1.6 названного Приказа следует, что поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях по почте или иными средствами связи необходимо незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ. В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении. О принятом решении по заявлению, содержащему сведения о совершенном или готовящемся преступлении, безотлагательно направлять заявителю письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки.

Таким образом, для направления заявления в уполномоченные органы необходимо, чтобы заявление содержало сведения о готовящемся или совершенном действии, угрожающем жизни гражданина или общественной безопасности, иными словами, было основано на фактах, а не на предположениях. Поданное Жалиловой А.А. заявление указанных фактов не содержало и оснований для применения приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 г. N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях" не имелось.

Заявления были рассмотрены в порядке, установленном ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку фактически заявления Жалиловой А.А. и ее представителя адвоката Орлова А.В. сводились к несогласию с показаниями, отраженными в протоколе допроса свидетеля, полученными должностными лицами ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что руководитель ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска имеет заинтересованность в рассмотрении ее заявления несостоятельно, так как он участия в налоговой проверке не принимал. Сведения о его личной заинтересованности в исходе налоговой проверки отсутствуют.

5

Несогласие автора апелляционной жалобы с содержанием ответов, полученных по заявлениям Жалиловой А.А. и ее представителя, само по себе не свидетельствует о том, что эти заявления не были рассмотрены или рассмотрены с нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жалиловой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

6