Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 11-12941/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П., судей Стельмах О.Ю., Новосельцевой Ю.Ю., при секретаре Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щербака В.В. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Щербака В.В. - Крохина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Ишмуратовой И.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шербак В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России"), в котором просил обязать ответчика передать истцу письменную почтовую корреспонденцию от 31 января 2013 года за номерами 36935, 36936, от 28 февраля 2013 года за номерами 36990-13, 36991, 36992, 36993, направленную в адрес истца Челябинским Следственным отделом на транспорте Уральского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее Следственный отдел), ссылаясь на то, что такая корреспонденция ему ответчиком до настоящего времени не доставлена.

Суд постановил решение об отказе Щербаку В.В. в удволетворении

иска.

В апелляционной жалобе Шербак В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение норм материального и процессуального права, и указывая на неполноту и неправильность оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

2

решение суда - без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Истец, Зе лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из содержания искового заявления истца, он просит обязать ответчика вручить ему почтовую корреспонденцию, направленную простой почтой на его имя Следственным отделом 31 января 2013 года и 28 февраля 2013 года.

У ответчика требуемых истцом почтовых отправлений, направленных простой почтой, в настоящее время не имеется, в числе невостребованной такая корреспонденция отсутствует (л.д.137, 158).

В соответствии с п. 12, 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N221 (далее Правила), простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно реестров исходящей корреспонденции от 31 января 2013 года и 28 февраля 2013 года, составленных сотрудником Следственного отдела, истцу по месту его жительства: г. *** в указанные даты простой почтой за номерами 36935, 36936, 36990, 36991, 36992, 36993 направлены уведомления о возбуждении в отношении истца уголовных дел за номерами 36935, 36936, 36990, 36991, 36992, 36993 (л.д.6-7,25-26, 24, 178).

Истец, ссылаясь на отсутствие его уведомления о возбуждении в отношении него уголовных дел за вышеуказанными номерами, обращался в суд с жалобой на действия следователя Следственного отдела С.Д.С.., в удовлетворении которой ему судом 26 марта 2013 года отказано

(л.д.9).

Из постановления судьи Советского районного суда г.Челябинска от 26 марта 2013 года следует, что на указанную дату Щербак В.В. о возбуждении в отношении него уголовных дел за номерами 36935, 36936, 36990, 36991, 36992, 36993 уведомлен (л.д.9), что не оспаривается по существу и истцом.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ответчиком нарушен установленный порядок оказания услуг почтовой связи по доставке истцу простой корреспонденции, и что действия ответчика по оказанию услуг почтовой связи привели к нарушению прав истца, не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал оценки реестрам исходящей корреспонденции от 31 января 2013 года и от 28 февраля 2013 года как доказательствам, регламентированным Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 18 июля 2012 года N40, а также не установил, направлялась ли Следственным отделом в адрес истца требуемая им корреспонденция, отмену решения суда не влекут, поскольку действия сотрудников Следственного отдела предметом заявленного спора не являлись.

Решение суда постановлено на правильно установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона, мотивировано судом, в связи с чем является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербака В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: