Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-12970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Стельмах О.Ю.

судей Ивановой М.П., Новосельцевой Ю.Ю.

при секретаре Сурине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гортинской Л.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю., пояснения Гортинской Л.В., ее представителя Бурмистровой Н.В., представителя Микрюковой Н.И. -Ваганова СМ., Гусевой Е.А. и ее представителя Бауэр В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гортинская Л.В. обратилась в суд с иском к Гусевой Е.А., Микрюковой Н.И., в котором просит признать её фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти её бабушки - Н.Н.С., умершей *** года.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти бабушки - Н.Н.С. истец является наследником по праву представления. В течение шести месяцев после открытия наследства Гортинская Л.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, приняла меры по сохранению наследственного имущества, приняла во владение вещи наследодателя.

В судебном заседании Гортинская Л.В. и её представитель на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гусева Е.А. участия в судебном заседании не приняла, её представитель Бауэр В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что после смерти Н.Н.С. наследство приняли лишь ответчики.

Ответчик Микрюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена,

2

просила рассмотреть дело в её отсутствие, ее представители - Ваганов СМ. и Микрюков А.А. в судебном заседании исковые требования сочли необоснованными, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июня 2013 года, постановленным по гражданскому делу N 2-3231/2013 по иску Микрюковой Н.И. к Гусевой Е.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество установлен факт, что после смерти Н.Н.С. Гортинская Л.В. наследство не приняла. Данное обстоятельство, по мнению Ваганова СМ., не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку Гортинская Л.В. принимала участие в деле N 2-3231/2013 в качестве третьего лица и не обжаловала данное решение.

Суд вынес решение, которым отказал Гортинской Л.В. в удовлетворении требований о признании ее фактически принявшей наследство.

В апелляционной жалобе Гортинская Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска.

Микрюкова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, в судебном заседании участия не приняла, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения Гортинской Л.В., ее представителя Бурмистровой Н.В., представителя Микрюковой Н.И. - Ваганова СМ., Гусевой Е.А. и ее представителя Бауэр В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1153 - 1154 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи заявления нотариусу или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К таким действиям относятся действия по владению и управлению наследственным имуществом, по принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, по несению расходов на содержание этого имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В силу ст. 1154 ГК РФ действия по принятию наследства должны быть

3

совершены в течение шести месяцев со дня его открытия.

Разрешая спор по существу и отказывая Гортинской Л.В. в удовлетворении требований, суд правильно указал, что доказательств принятия ею наследства после смерти Никитиной Н.С, не представлено.

Принятие наследства ? это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. Из действий Гортинской Л.В. этого не следует. Перечисленные истцом действия (получение книг, стульев, прялки) не являются действиями, свидетельствующими о распоряжении наследственным имуществом. Суду не представлено также достоверных доказательств того, что данное имущество принадлежало на праве собственности умершей.

Кроме того, пояснения истца в данном судебном заседании противоречат ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения иска о признании Микрюковой Н.И. принявшей наследство после смерти Н.Н.С. Из этих пояснений следует, что на наследство она не претендует, наследство не принимала, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала (л.д. 124-125).

В апелляционной жалобе Гортинская Л.В. не соглашается с выводами суда о том, что решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2013 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного иска, поскольку факт принятия Гортинской Л.В. наследства не был предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Микрюковой Н.И. к Гусевой Е.А. об установлении факта принятия наследства.

Однако данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не повлекли вынесение судом необоснованного решения. Отказывая Гортинской Л.В. в иске, суд также исходил из недоказанности факта принятия ею наследства после смерти Н.Н.С.

В жалобе Гортинская Л.В. также ссылается на то, что не согласна с выводами суда о том, что показания свидетелей Н.А.П ... и Л.Л.Г. не являются достоверными доказательствами принятия ею наследства. Их показания о том, что в течение шести месяцев после открытия наследства она обрабатывала земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. ***, ремонтировала забор, ставни, помещения в доме, использовала дом в качестве художественной мастерской, оценка вообще не дана.

4

Судом в решении дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, оснований для ее переоценки судебная коллегия не находит.

Что касается показаний свидетелей о том, что истец пользовалась домом и земельным участком, то из характера этих действий должно быть однозначно видно, что они совершенны именно с целью принятия наследства. Доказательств того, что истец пользовалась вышеуказанным имуществом с целью принятия наследства, не представлено. Ее пояснения о непринятии наследства, данные в судебном заседании по иску Микрюковой Н.И., свидетельствуют о пользовании имуществом в обычном порядке, без намерения принять наследство.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а по апелляционную жалобу Гортинской Л.В. - без удовлетворения.