Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-13019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожникова А.Б. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года по иску Сапожникова А.Б. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Челябинская государственная академия культуры и искусств" о возложении обязанности передать квартиры по передаточным актам, передаточные акты, истребовании подлинников документов; взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сапожников А.Б. обратился с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Челябинская государственная академия культуры и искусств" (далее - ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ") о возложении обязанности передать по передаточным актам квартиры N ***, расположенные по адресу: ***, ключи от квартир, передаточные акты, истребовании подлинников документов, представленных ответчиком в копиях, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований сослался на то, что между ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" и ЗАО "Аркада" 22 ноября 2002 года был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по ул. ***. 12 сентября 2004 года стороны заключили также договор строительного подряда NДС 11-10, согласно которому после завершения строительства ЗАО "Аркада" переходила часть квартир, в том числе квартиры: N ***. Между ним (истцом) и ЗАО "Аркада" были заключены договоры от 15 февраля 2005 года N ***, от 21 февраля 2005 года N ***, от 28 февраля 2005 года N *** по уступке права требования в отношении двухкомнатной квартиры N ***, расположенной на 3 этаже, двухкомнатной квартиры N ***, расположенной на 5 этаже, двухкомнатной квартиры N ***, расположенной на 5 этаже, двухкомнатной квартиры N ***, расположенной на 10 этаже, двухкомнатной квартиры N ***, расположенной на 5 этаже, двухкомнатной квартиры N ***,

1

расположенной на 9 этаже строящегося дома (N ***) по ул. ***, им произведена оплата за указанные квартиры в сумме *** рублей.

В настоящее время ответчик по надуманным основаниям отказывается передать ему вышеуказанные квартиры по передаточным актам, что препятствует ему в регистрации в установленном законом порядке права собственности на данные квартиры.

Истец Сапожников А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель - Почиталкин Е.А., действующий по доверенности просил иск удовлетворить, за исключением требований о передаче ключей.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" - Аббасов П.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Культура" в судебном заседании не участвовал.

Решением суда Сапожникову А.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Сапожников А.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением судом норм процессуального права. Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что он реализовал свое право на получение доли в спорном жилом доме, поскольку объектом уступки права требования являлась не просто доля в объекте незавершенного строительства, а конкретные квартиры, расположенные в строящемся доме N ***. Считает, что суд не исследовал строительную документацию на спорное жилое помещение, не обозрел подлинники соответствующих документов, основав свои выводы на представленных истцом копиях. Считает необоснованной ссылку суда в решении на справку о наличии задолженности перед ТСЖ "Культура", поскольку факт наличия таковой и ее размер является оспоримыми, и к предмету настоящего спора отношения не имеют. Также указывает на ошибочность вывода суда о том, что обязанным лицом по выдаче членам товарищества актов приема-передачи квартир является ТСЖ "Культура".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

2

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца - Почиталкина Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" по доверенности - Аббасова П.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2002 года между ЧГАКИ и ЗАО "Аркада" был заключен договор о совместной деятельности в области организации и производства совместного строительства 2-х секций 10-ти этажного жилого дома по ул. ***(л.д. 10-12, т. 1).

На основании постановления главы г.Челябинска от 09 сентября 2004 года N1593-п ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" был предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) общей площадью 0,1008 га в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации жилого дома по ул. ***(л.д.103, т. 1).

12 сентября 2004 года ЧГАКИ и ЗАО "Аркада" заключили договор строительного подряда N ДСП-10, по которому ЗАО "Аркада" обязалось собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить генеральный подряд и комплекс сопутствующих работ на строительство вышеуказанного объекта, завершить строительство и сдать объект готовый к эксплуатации (л.д. 15-19, 20, 30, т.1).

15 февраля 2005 года ЗАО "Аркада" заключило с Сапожниковым А.Б. договор N 30 уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения N1 от 30.10.2008г.) 1, 460 % доли в строящемся 10-ти этажном жилом доме по адресу: г. ***, общей площадью *** кв.м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 9 этаже (л.д. 28-31, т. 1). Согласно п. 4 договора, Сапожниковым А.Б. обязался оплатить ЗАО "Аркада" право требования доли в сумме ***

21 февраля 2005 года между указанными сторонами заключен договор N32 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 30.10.2008 года) уступки права требования 1, 654% доли в строящемся 10-ти этажном жилом доме по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 5 этаже. Пунктом п. 4 договора предусмотрена оплата за право требования указанной доли в сумме *** руб. (л.д. 32-35, т. 1).

28 февраля 2005 года между ЗАО "Аркада" и Сапожниковым А.Б. заключены договоры уступки права требования:

-договор N 62, предметом которого является уступка права требования 1,470% доли в строящемся 10-ти этажном жилом доме по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 3 этаже;

3

Г 1

ч/\

- договор N78 уступки права требования 1,477% доли в этом же строящемся 10-ти этажном жилом доме, общей площадью *** кв.м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 5 этаже ;

- договор N83 уступки права требования 1,456% доли в данном строящемся 10-ти этажном жилом доме, общей площадью *** кв.м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 10 этаже ;

- договор N110 уступки права требования 1,470%) доли в указанном доме, общей площадью *** кв.м, составляющей 2-х комнатную квартиру N ***, расположенную на 5 этаже.

Из материалов дела следует, что обязательства об оплате за право требования долей согласно вышеуказанным договорам уступки права требования исполнены истцом в полном объеме (л.д. 52-63, т. 1).

30 октября 2008 года ЧГАКИ заключило с ЗАО "Аркада" соглашение об утверждении долей в объекте незавершенного строительства по адресу: ***, распределив доли между ЧГАКИ, ЗАО "Аркада" и дольщиками следующим образом: ЧГАКИ - 10038/100000 доли, ЗАО "Аркада" - 17996/100000 доли, дольщикам 71996/100000 доли.

В список дольщиков был включен истец Сапожников А.Б. с указанием подлежащих ему по распределению долей, соответствующих площадям квартир по заключенным договорам (л.д. 24-27 т. 1).

15 декабря 2008 года между ЧГАКИ и ЗАО "Аркада" было заключено соглашение о прекращении договорных отношений, возникших на основании договора строительного подряда от 12 сентября 2004 года N ДСП-10 и договора о совместной деятельности от 22 ноября 2002 года. При этом ЗАО "Аркада" взяло на себя обязательство самостоятельно исполнить все обязательства по договорам уступки прав требований, которые были заключены между обществом и третьими лицами в отношении его доли по договору о совместной деятельности. Пунктом 7 данного соглашения было предусмотрено, что в связи с тем, что строительство дома завершено не полностью, а лишь на 74,8%, то обязательства прекращаются неисполненными (л.д. 126, т. 1).

Решением общего собрания собственников долей в собственности на объект незавершенного строительства от 18 марта 2009 года создано ТСЖ "Культура" и утвержден Устав товарищества (л.д. 142-159, 165-179, т. 1). Исходя из Устава, товарищество создано в том числе и в целях завершения строительства многоквартирного дома, выполнения функций застройщика по работам по завершению строительства многоквартирного дома, предоставления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (п.2.2). Объектами собственности членов товарищества являются

4

доли в собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом (п.4.1)

14 марта 2011 года между ТСЖ "Культура" и ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" был заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома N ***. По условиям этого договора ЧГАКИ взяло на себя обязательство по выполнению функций застройщика, по заключению договоров на присоединение дома к инженерным сетям, по представлению интересов сторон по договору в органах государственной власти и органах местного самоуправления, совершению иных возможных действий, направленных на достижение общей цели.

ТСЖ "Культура" в свою очередь обязалось подготовить сметы расходов по мероприятиям, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию и согласовать их с заказчиком, за счет взносов членов товарищества осуществить финансирование мероприятий, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 127. т. 1).

29 февраля 2012 года ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: по ул. ***Челябинской области (л.д. 102-105, т. 1).

27 ноября 2012 года ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" заключило с ТСЖ "Культура" соглашение N3 к договору о совместной деятельности по завершению строительства, в соответствии с которым после выполнения мероприятий по подготовке дома к заселению, товарищество передает своим членам квартиры по актам приема-передачи, при условии, что у члена товарищества, которому передается квартира, отсутствует задолженность по уплате текущих и целевых взносов (л.д. 131, т. 1).

Из списка учредителей ТСЖ "Культура", заявления Сапожникова А.В. от 21.06.2012 года усматривается, что Сапожников А.Б. до 21 июня 2012 года являлся одним из учредителей ТСЖ "Культура" (л.д. 157-158, 190 т. 1).

В материалы дела представлена справка ТСЖ "Культура" от 11 июня 2013 года о наличии у Сапожникова А.Б. задолженности по взносам в размере *** рублей (л.д. 132, т.1).

Отказывая Сапожникову А.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо договорные либо иные обязательственные отношения.

Исходя из чего суд пришел к выводу об отсутствии у ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" обязательств по передаче Сапожникову А.В. квартир N ***, расположенных по адресу: *** и передаточных актов на указанные квартиры.

Суд указал, что истец, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, реализовал свое право на получение указанных долей,

5

предусмотренное договорами уступки прав требования, заключенными истцом с ЗАО "Аркада".

Суд пришел к выводу о том, что обязанность по выдаче актов приема-передачи квартир членам товарищества, являющимся собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло именно у ТСЖ "Культура", а не ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ", поскольку договорные отношения по поводу объекта незавершенного строительства между ЗАО "Аркада" и ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" были прекращены до окончания строительства дома N ***, и фактически строительство дома было завершено ТСЖ "Культура" по договору о совместной деятельности с ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ".

При таких обстоятельствах, суд указал об отсутствии законных оснований для возложения на ЧГАКИ обязанности по передаче истцу квартир N ***, расположенных в строящемся доме (N ***) по ул. *** по передаточным актам, и передаточных актов на эти квартиры.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона и в достаточной степени мотивированы.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст.8 Гражданского кодекса РФ. Судом не установлено, что между истцом и ответчиком возникли гражданские права и соответствующие им обязанности. Также суд не установил факт нарушения каких- либо прав истца действиями ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда о том, что Сапожников А.Б. реализовал свое право требования, предусмотренное договорами уступки прав требования, заключенными 15 февраля 2005 года, 21 февраля 2005 года, 28 февраля 2005 года с ЗАО "Аркада", подлежат отклонению как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, предметом договоров уступки прав требования от 15 февраля 2005 года, 21 февраля 2005 года, 28 февраля 2005 года являлось именно право требования определенных долей в строящемся 10-этажном доме, по ул. *** (адрес строительный), с указанием конкретных площадей, согласно строительным чертежам, составляющих определенные квартиры в этом доме (л.д.28, 32, 36, 40, 44, 48, т. 1).

При этом материалами дела подтверждается, что право собственности Сапожникова А.Б. на доли в праве на незавершенный строительством объект по адресу: г. *** зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Челябинской области (л.д.112-117 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, принял во внимание недопустимые доказательства,

6

дал неправильную оценку доказательствам по делу, подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценил все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом объем доказательств по делу и их достаточность в совокупности определяет суд первой инстанции, поэтому ссылка подателя жалобы на не исследованность судом ряда документов, не влечет отмену судебного решения.

Нормы процессуального права при оценке доказательств судом нарушены не были. Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований признавать их неправильными, либо не соглашаться с таковыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы Сапожникова А.Б. о том, что суд неправомерно сослался в решении на наличие у него задолженности перед ТСЖ "Культура", поскольку ни наличие таковой, ни ее размер объективными доказательствами не подтверждены, не влекут отмену решения суда, так наличие справки ТСЖ "Культура" прямого отношения к существу постановленного решения не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что ТСЖ "Культура" не является лицом, правомочным выдавать членам товарищества акты приема-передачи квартир, соответствующих принадлежащим им долям, поскольку таким лицом является ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ", противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения соглашения от 30 октября 2008 года об утверждении долей на объект незавершенного строительства и регистрации права собственности на эти доли, между участниками возникли правоотношения общей долевой собственности.

Сами участники общей долевой собственности, включая Сапожникова А.Б., создали ТСЖ "Культура", одной из целей создания которого, являлось завершение строительства вышеуказанного 10-этажного жилого дома по ул. ***.

7

Как следует из соглашения, заключенного 27 ноября 2012 года между ФГБОУ ВПО "ЧГАКИ" и ТСЖ "Культура" к договору о совместной деятельности по завершению строительства, после выполнения мероприятий по подготовке дома к заселению именно товарищество передает своим членам квартиры по актам приема-передачи, при условии, что у члена товарищества, которому передается квартира, отсутствует задолженность по уплате текущих и целевых взносов.

Данное соглашение недействительным не признано. Следовательно, ТСЖ "Культура" является лицом, правомочным передавать членам товарищества квартиры по актам приема-передачи, равно как и сами акты приема-передачи квартир. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке истцом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, иной, отличной от суда, оценке представленных доказательств и иному толкованию действующего гражданского законодательства, в связи с чем судебная коллегия находит таковые несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова А.Б. - без удовлетворения.

8