Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-12993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.

судей Власова О.П., Грисяк Т.В.

при секретаре Звягинцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мгеряна А.С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Мгерян А.С. -Казанцева М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мгерян А.С. обратился в суд с иском ОАО ГСК "Югория" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О Защите прав потребителей" в размере *** рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *** рублей 17 копеек, возмещении судебных расходов (л.д. 42-45).

В обоснование иска указал, что 23 мая 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, выгодоприобретателем по которому является он (истец), однако после наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не своевременно, чем нарушены его права, как потребителя, причинен моральный вред.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Мгерян А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей.

2

В апелляционной жалобе Мгерян А.С. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на необоснованность вывода суда о невозможности применения норм Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" к спорным правоотношениям по поводу взыскания неустойки.

В суд апелляционной инстанции Мгерян А.С, представитель ОАО ГСК "Югория" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 23 мая 2012 года между Мгерян А.С. и ОАО ГСК "Югория" заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля " ***" по риску "Ущерб" и "Угон" (полис N ***, страховая сумма *** рублей, страховая премия сторонами определена в размере *** рублей и оплачена истцом в пользу страховщика, срок действия договора страхования определён с 23 мая 2012 года по 22 мая 2013 года, выплата страхового возмещения предусмотрена без учёта износа.

В период действия договора страхования 08 марта 2013 года в г. Челябинске на ул. Татищева водитель Мгерян А.С, управляя автомобилем " ***", нарушил ПДД Российской Федерации, совершил наезд на препятствие, в результате чего его транспортному средству причинены механические повреждения.

3

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), справкой о ДТП от 08 марта 2013 года (л.д. 13),

12 марта 2013 года Мгерян А.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.14).

ОАО ГСК "Югория" признало данное событие страховым случаем, произвело 16 мая 2013 года выплату страхового возмещения в размере *** рублей (л.д. 18, 46, 47).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчёт N 537-05-13 от 04 июня 2013 года, выполненный ООО АКЦ "Практика", согласно которого сумма причинённого истцу ущерба составляет *** рублей, расходы по оценке составили *** рублей (л.д.20-37).

06 июня 2013 года Мгерян А.С. обратился к страховщику с претензией о произведении доплаты страхового возмещения, ссылаясь на стоимость причинённого ущерба его застрахованному имуществу, определённую отчётом, выполненным ООО АКЦ "Практика" (л.д. 19).

17 июля 2013 года страховщиком истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей (л.д.47).

19 июля 2013 года Мгеряном А.С. в адрес страховщика направлена претензия, содержащая требование о произведении доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа (л.д.48-50).

С учётом произведённых страховщиком дополнительных выплат, Мгерян А.С. были уточнены исковые требования, где он просил о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал со страховщика в пользу истца неустойку за период с 16 мая 2013 года (день частичной выплаты страхового возмещения) по 17 июля 2013 года (по день частичной страховой выплаты) (63 дня) из расчёта суммы невыплаченного страхового возмещения *** рублей, неустойку из расчёта страхового возмещения *** рублей за период с 17 июля 2013 года (день частичной выплаты) по 07 августа 2013 года (день полного погашения задолженности) (21 день), исчисленная применительно к правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составила *** рублей 34 копейки, при этом в связи с нарушением страховой компанией прав потребителя Мгерян А.С. взыскал с ОАО ГСК "Югория" в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации

4

"О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере *** рублей, также по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в пользу истца в размере *** рублей 17 копеек.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям приведённых выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об исчислении неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

Так как взыскание неустойки по правилам ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основано на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются названным законом в его общей части.

Закон о защите прав потребителей на договоры страхования распространяется лишь в случаях, когда такое страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты

5

страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму страхового возмещения.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мгеряна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи