Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-13015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Якушева В.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 октября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца Якушева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Мизина Д.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее по тексту - ООО "Сельта") обратилось в суд с иском к Якушеву В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере *** руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что с 17 октября 2010 года по 06 декабря 2012 года ответчик работал в ООО "Сельта" в подразделении Автоколонна N 7 в должности ***. При увольнении Якушеву В.А. в результате счётной ошибки была излишне начислена и выплачена заработная плата в размере *** руб., которую добровольно ответчик возвратить отказался. Просил взыскать с ответчика указанную сумму в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сельта" - Мизин Д.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Якушев В.А. исковые требования не признал, указал на то, что полученная им денежная сумма произошла в результате не счётной, а технической ошибки, является его заработной платой и причитается ему за отработанное время.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме; взыскал с Якушева В.А. в пользу истца денежную сумму в

2

размере ***руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Якушев В.А. просит решение суда отменить как незаконное виду нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что снований для взыскания с него переплаченных работодателем сумм не имеется, поскольку в данном случае при начислении, ему денежных сумм имела место не счетная (арифметическая), а техническая ошибка. Полученная им денежная сумма является его заработной платой. Судом не было установлено наличие виновных и недобросовестных действий с его стороны, которые могли бы привести к излишней выплате денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 17 декабря 2010 года Якушев В.А. был принят на работу в ООО "Сельта" на должность *** (л.д.26-30). Приказом N 168/025-л от 06 декабря 2012 года ответчик уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.31).

Согласно трудовому договору ответчику были установлены премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, оклад в размере ***руб., 15% уральский коэффициент, определены срок и порядок выплаты заработной платы - каждые пол месяца (28 числа текущего месяца и 16 числа следующего месяца за отчётным) (л.д. 26 - 30).

При увольнении Якушеву В.А. подлежала выплате заработная плата за ноябрь 2012 года в размере *** руб., за декабрь 2012 года - *** руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, всего за два указанных месяца к выплате полагалась заработная плата в размере *** руб.).

При расчёте ответчику заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года бухгалтером ООО "Сельта" была допущена счётная ошибка, в результате которой на банковскую карту Якушева В.А. была зачислена заработная плата в размере ***руб., в то время как к выплате подлежала заработная плата в размере *** руб.

3

Сумма излишне выплаченной заработной платы составила 7 *** руб.).

Расчет заработной платы ответчика за ноябрь и декабрь 2012 года производился бухгалтером вручную, переплата заработной платы в размере *** руб. произошла в результате счетной ошибки, допущенной, ввиду неверного математического подсчета (неправильного порядка умножения чисел в расчёте начисления заработной платы ответчика).

09 января 2013 года истец направил ответчику письмо с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере *** руб., в добровольном порядке указанное требование ответчик не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что излишне выплаченная ответчику заработная плата в размере *** руб. явились результатом счетной ошибки, допущенной истцом, в связи с чем правомерно удовлетворил иск, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что излишне выплаченная работодателем сумма не подлежит взысканию, ввиду того, что при перечислении заработной платы имела место техническая ошибка, являются не состоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. В данном случае имела место счётная ошибка, поскольку была допущена при подсчете заработной платы, причитающейся работнику, и повлекла ее начисление в большем размере. Неверное определение размера заработной платы при ее подсчете, технической ошибкой не является.

Доводы ответчика о том, что излишне выплаченная сумма в размере ***руб. является его составляющей частью заработной платы, не могут быть приняты во внимание. Излишне выплаченная сумма в размере ***руб. не является заработной платой ответчика, поскольку как следует из представленных расчетных листов, все причитающиеся суммы заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года в общем размере *** руб. (оклад, премии, районный коэффициент, компенсационные выплаты) были выплачены в полном объеме. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что судом не было установлено виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку в данном случае была установлена счетная ошибка со стороны работодателя, которая сама по себе даёт основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы.

4

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи