Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Чубаря М.В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 октября 2013 года по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Чубарю М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Чубаря М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Чубарю М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что Чубарь М.В. проходил службу в войсковой части ***. Приказом командира войсковой части от 12 сентября 2011 года ответчик был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Приказом N 187 от 12 сентября 2011 года Чубарь М.В. исключен из списков личного состава части с 12 сентября 2011 года. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". При формировании единой электронной базы ошибочно сведения о Чубаре М.В., состоящем на финансовом обеспечении в финансовом органе Министерства обороны РФ, были переданы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"). В январе 2012 года Чубарю М.В. было начислено денежное довольствие в сумме *** руб., в феврале 2012 года - *** руб. При проведении последующего анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Чубарь М.В. уволен в 2011 году и исключен из списков войсковой части. По причине наличия неверных данных при загрузке базы данных истцом ответчику начислены и перечислены

денежные средства, не причитающиеся к выплате.

Ответчик Чубарь М.В., представители третьих лиц - ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", войсковой части *** в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика Чубаря М.В. - Гайворонская Н.Ю. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чубарь М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не признана юридически значимой дата получения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" сведений об увольнении - 11 ноября 2011 года. Указывает, что суд не установил основание перечисления денежного довольствия, не учел, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не является налоговым агентом и надлежащим истцом по делу. Указывает, что судом не применена ст. 137 Трудового кодекса РФ, кроме того, отсутствуют основания взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", представители третьих лиц -войсковой части *** и ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганским областям" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Чубарь М.В. проходил военную службы по контракту в войсковой части ***. На основании приказа командира войсковой части *** N 187 от 12 сентября 2011 года *** Чубарь М.В., ***, досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 12 сентября 2011 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилищной площади по установленным нормам путем реализации прав участника накопительной ипотечной системы (л.д. 25).

С 01 января 2012 года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ОФО по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем Чубарю М.В. было начислено денежное довольствие в январе 2012 года - *** руб., в феврале 2012 года - *** руб., денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика N ***, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами за январь, февраль 2012 года (л.д. 10,11), реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета от 23 января 2012 года, от 21 февраля 2012 года (л.д. 12, 14), заявками на кассовый расход от 23 января 2012 года N 1, от 21 февраля 2012 года N 4425 (л.д. 13, 15).

Обнаружив ошибку, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 01 ноября 2012 года направило Чубарю М.В. претензию с требованием о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в сумме *** руб., после чего обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные денежные средства в сумме *** руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении спора судом верно определена правовая природа спорных сумм.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306- ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы,

136

с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Чубарь М.В. исключен из списков личного состава части с 12 сентября 2011 года, а спорная сумма перечислена ему в январе и феврале 2012 года, получена им и потрачена по своему усмотрению. При этом судебная коллегия учитывает, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а также то обстоятельство, что Чубарь М.В., исключенный из списков личного состава до начала реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, то есть до увеличения размера денежного довольствия военнослужащих, не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежных сумм, значительно превышающих, как размер ранее получаемого им денежного довольствия, так и размер начисляемых ему в настоящее время сумм.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение денежного довольствия ответчик не имел. При таких обстоятельствах перечисленные Чубарю М.В. суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих сумм при их выплате не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что что судом не признана юридически значимой дата получения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" сведений об увольнении - 11 ноября 2011 года со ссылкой на фотокопию страницы "1С:Предприятие" - Зарплата и кадры бюджетного учреждения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Судом первой инстанции установлен факт получения

без законных оснований денежных средств, при этом основания и причины перечисления денежных средств правового значения не имеют, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы жалобы о том, что судом не применена ст. 137 Трудового кодекса РФ, кроме того, отсутствуют основания взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Указанные денежные суммы не относятся к поименованным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 137 Трудового кодекса РФ видам платежей, поскольку на момент их перечисления ответчик военную службу не проходил, поэтому указанные положения закона к данной ситуации не применимы.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не является надлежащим истцом по делу, являются несостоятельными.

В данном случае Министерство обороны РФ, вправе участвовать в спорных правоотношениях через уполномоченного представителя - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", на которого с 1 января 2012 года возложены функции финансового обеспечения по выплате денежного довольствия военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территории разных субъектов Российской Федерации. Так, согласно Положению о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит, в частности, исчисление, удержание и перечисление из денежного довольствия и прочих выплат военнослужащим. При таких обстоятельствах ФКУ "ЕРЦ МО РФ" имело право обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательно полученным бывшим военнослужащим денежным довольствием.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаря М.В. - без удовлетворения.