Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 11-13101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С, Шумаковой Н.В.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барминой Д.П. на решение Карсноармейского районного суда Челябинской области от 14 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" к Барминой Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Барминой Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" - Поповой СП., Гулящих СВ., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие") обратилось в суд с иском к Барминой Д.П. о взыскании неосновательного обогащения ***.

В обоснование указало, что 12 сентября 2013 года Бармина Д.П. обратилась в ООО "Изобилие" для получения займа в размере *** копеек. В счёт заключения договора займа 13 сентября 2013 года ООО "Изобилие" перечислило на расчётный счёт Барминой Д.П. денежные средства, после чего договор займа N178 ответчик подписать отказалась, денежные средства не возвратила.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО "Изобилие" - Попова СП. иск поддержала.

Ответчик Бармина Д.П. в судебном заседании участия не приняла.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований ООО "Изобилие".

2

В апелляционной жалобе Бармина Д.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил причины неявки Барминой Д.П. в судебное заседание, не принял мер по установлению достоверности извещения её о месте и времени судебного разбирательства, несмотря на то, что Бармина Д.П. является малограмотной, во врученной ей повестке не разобралась, ввиду чего в судебном заседании не участвовала, что лишило её дать свои пояснения, привести доказательства и опровергнуть доводы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счёт другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года согласно платёжному поручению N277 ООО "Изобилие" перечислило Барминой Д.П. ***копеек по договору займа N178 от 13 сентября 2013 года на счёт N *** (л.д.13). Из заявления Барминой Д.П. в ОАО "Сбербанк России" на получения международной дебетовой карты Сбербанка России следует, что вышеуказанный счёт является номером счёта карты Барминой Д.П.

3

Однако указанный выше договор займа между ООО "Изобилие" и Барминой Д.П., по условиям которого общество обязалось бы передать ответчику денежные средства, а заёмщик обязался бы возвратить в срок, обозначенный в договоре, сумму займа и уплатить за пользование займом проценты, не заключён.

Поскольку договор займа N178 от 13 сентября 2013 года является незаключенным, так как не подписывался ответчиком, то перечисление ООО "Изобилие" денежных средств на счет N ***, Барминой Д.П. платежным поручением N277 от 13 сентября 2013 года в целях исполнения обязательства по незаключённому договору фактически осуществлено без законных на то оснований и породило возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Установив, что Бармина Д.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счёт ООО "Изобилие" денежные средства, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с Барминой Д.П. в пользу ООО "Изобилие" *** копеек.

Доводы апелляционной жалобы Барминой Д.П. о том, что в силу своей малограмотности она не разобралась в судебной повестке, ввиду чего в судебном заседании не участвовала, что лишило её возможности дать свои пояснения, привести доказательства и опровергнуть доводы истца, не влекут отмену решения суда первой инстанции, как несостоятельные, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как установлено ч.ч.1-3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с судебной повесткой на 14 октября 2013 года, копией искового заявления, адресованной Барминой Д.П. с отметкой о вручении ответчику лично 26 сентября 2013 года, что свидетельствует о достаточном сроке для подготовке её к делу и явке в суд 14 октября 2013 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что она читать умеет, но является юридически не грамотной.

4

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности воспользоваться Барминой Д.П. своими процессуальными правами на участие в деле лично, либо через представителя.

Кроме того, вышеуказанные доводы не опровергают факта перечисления денежных средств ООО "Изобилие" на счёт ответчика Барминой Д.П. в размере *** копеек. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителями истца ООО "Изобилие" представлена выписка из лицевого счёта по вкладу Барминой Д.П., согласно которой 13 сентября 2013 года на её счёт поступили денежные средства в размере *** копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсноармейского районного суда Челябинской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барминой Д.П. - без удовлетворения.