Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф. Матвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске Челябинской области на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года по иску Орловой Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Орловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Снежинске Челябинской области о признании незаконным решения N 180 от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 25356 от 10 декабря 2010 года.

В обоснование исковых требований указала, что является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 06 августа 2013 года обратилась в ГУ УПФР г. Снежинска Челябинской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с целью приобретения жилого помещения. В удовлетворении данного заявления ей отказано по причине того, что не было представлено свидетельство о регистрации права на жилое помещение, приобретенное на кредитные средства, а также письменное обязательство об оформлении жилого помещения в собственность членов

4 if

2

семьи. С указанным решением она не согласна. Приобретение двухкомнатной квартиры являлось улучшением условий проживания семьи истца. Таким образом, при направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по заключенному кредитному договору данный материнский капитал будет использован в соответствии с п.п. "г" и "ж" п. 13 Правил направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

В судебном заседании суда первой инстанции Орлова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ УПФР в г. Снежинске Махмутова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала не имелось, так как в кредитном договоре указано, что кредит предоставляется для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Снежинск, ***, а представлены документы о праве собственности на квартиру по другому адресе: г. Снежинск, ***.

Решением суда исковые требования Орловой Е.А. удовлетворены частично, признан незаконным отказ ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области N 189 от 05 сентября 2013 года в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** N *** от 16 июля 2013 года на погашение долга по кредитному договору на приобретение жилья N25356 от 10 декабря 2010 года. На ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области возложена обязанность в установленном порядке направлены средства материнского капитала Орловой Е.А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме *** руб. 50 коп. на погашение долга по кредитному договору на приобретение жилья N25356 от 10 декабря 2010 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что вывод суда об использовании полученного истцом кредита на улучшение жилищных условий является неверным, поскольку в договоре кули-продажи двухкомнатной квартиры от 05 мая 2011 года отсутствуют сведения об источнике средств на приобретение указанного жилого помещения. В кредитном договоре также не содержится указания на то, что кредитные средства направлены на покупку данной квартиры. Иных доказательств, подтверждающих использование кредитных средств на приобретение квартиры по договору от 05 мая 2011 года не представлено.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года между Орловой (добрачная фамилия С.) Е.А. и ОАО "Сберегательный банк РФ" был заключен кредитный договор N 25356 о предоставлении кредитных денежных средств в размере *** руб. для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, *** (л.д. 9-1 1).

На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года С. Е.А. приобрела в собственность указанную однокомнатную квартиру (л.д. 15).

14 февраля 2011 года С. Е.А. на основании договора дарения безвозмездно передала своей дочери С.Е.Е. 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, *** (л.д. 20).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 05 мая 2011 года, С. Е.А. продала данную квартиру (л.д. 16), и на основании договора купли-продажи от той же даты С. Е.А. и её дочь С. Е.Е., *** года рождения, приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, *** (л.д. 17). 2/9 доли в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежит С.Е.Е., 7/9 доли - С. Е.А. (л.д. 21,22)

16 июля 2013 года Орловой Е.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** N *** в размере *** руб. 50 коп. (л.д. 24) в связи с рождением второго ребенка О.Д.Д.., *** года рождения (л.д. 6).

06 августа 2013 года Орлова Е.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Снежинске о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (с приложением документов), в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 25356 от 10 декабря 2010 года

4

(л.д. 47-50).

Уведомлением N 180 от 05 сентября 2013 года истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), со ссылкой на то, что Правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2007 года N 862 (с последующими изменениями), предусматривают представление свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств. Орловой Е.А. такой порядок не соблюден, поскольку ей представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на другое жилое помещение, что является нарушением порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 данного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

5

Подпунктом "ж" Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что, если жилое помещение оформлено не в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, и иных совместно проживающих с ними членов семьи требуется представить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ.

Орловой Е.А. представлено нотариально заверенное обязательство от 30 июля 2013 года об оформлении квартиры по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. ***, в общую долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ (л.д. 23).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи.

При этом произведенный обмен жилой площади не может служить основанием для лишения Орловой Е.А. права на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств за счет материнского (семейного) капитала. Покупка жилого помещения с последующей его продажей и покупкой иного жилого помещения с реальным улучшением жилищных условий в данном случае не изменила целевого использования кредитных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий истицей не предоставлен документ о праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку установлен факт улучшения жилищных условий.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в результате совершения сделок купли-продажи жилых помещений,

6

99

приобретенная с использованием кредитных средств однокомнатная квартира была отчуждена с целью дальнейшего улучшения жилищных условий семьи, и одновременно была приобретена квартира большей площади, в связи с чем произошло улучшение жилищных условий семьи Орловой Е.А.

Кроме того, закон не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, а совершенные истцом сделки, результатом которых явилось приобретение двухкомнатной квартиры, соответствуют требованиям закона и целям улучшения жилищных условий членов семьи.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.