Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-13160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Галимовой P.M., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Богатырева Н.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2013 года по иску Богатырева Н.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Богатырева Н.В., его представителя Кондратьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лычагина А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, Б.О.Н. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего *** года в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что Б.О.Н ... работал электромехаником дорожной электротехнической лаборатории Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Был направлен работодателем в командировку в Республику Казахстан, в ЭЧ-4 с целью плановой диагностики силовых трансформаторов. Во время нахождения в командировке, при выполнении работ по диагностике силовых трансформаторов, с сыном произошел несчастный случай на производстве, он умер от поражения электрическим током. Смертью сына ему причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" исковые требования не признал.

2

Представитель третьего лица - дочернего предприятия "Петропавловское отделение" Федерального государственного унитарного предприятия "Южно - Уральская железная дорога" МПС Российской Федерации (далее - Петропавловское отделение ФГУП ЮУЖД) в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Богатырев Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда в командировке перед работником и членами его семьи, что подтверждается условиями трудового договора, ст.ст. 3, 8 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей от 09 сентября 1994 года. Не согласен с выводом суда о том, что расследование несчастного случая производилось на основании законодательства Республики Казахстан.

Представитель третьего лица - Петропавловского отделения ФГУП ЮУЖД о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу требований части 8 статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Богатырев Н.В. является отцом Б.О.Н ... (л.д. 39).

Как следует из трудового договора от 03 сентября 2007 года N 8

3

Б.О.Н ... с 03 сентября 2007 года принят на работу электромехаником (по релейной защите и автоматике) ремонтно - ревизионного производственного участка Карталинской дистанции электроснабжения Южно - Уральской железной дороги г. Карталы (л.д.14). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 июля 2011 года Б.О.Н ... был переведен электромехаником дорожной электротехнической лаборатории Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Южно -Уральской дирекции инфраструктуры Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д.18 - 19).

Приказом N 301/к от 21 октября 2011 года Б.О.Н ... был направлен работодателем в командировку в Республику Казахстан, в ЭЧ-4 для плановой диагностики силовых трансформаторов сроком на 12 календарных дней с 24 октября 2011 года по 04 ноября 2011 года (л.д.38).

*** года, при выполнении ремонтных работ на тяговой

подстанции ЭЧЭ - 43 ст. Токуши Петропавловской дистанции

электроснабжения ЭЧ-4 Б.О.Н ... погиб получив поражение электрическим током.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 09 ноября 2011 года причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Богатыревым О.Н. является нарушение правил безопасности и охраны труда, неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологических процессов (л.д.20 - 22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку несчастный случай на производстве произошел на территории Республики Казахстан, то на основании Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 616, возмещение вреда должно быть произведено стороной, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности в момент несчастного случая, то есть Петропавловским отделением ФГУП ЮУЖД, которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем пришел к выводу о невозможности возложения на ОАО "РЖД" обязанности по возмещению Богатыреву О.Н. компенсации морального вреда.

Между тем, указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

4

Статьей 7 Гражданского кодекса РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Согласно ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 8 Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 616, несчастные случаи, произошедшие на производстве с работниками, пребывающими на территории другой стороны по трудовому или иному договору, расследуются в соответствии с порядком, установленным законодательством стороны по месту заключения договора.

Возмещение ущерба здоровью пострадавшего в этих случаях производится в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, от 09 сентября 1994 года.

В соответствии со ст. 2 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, от 09 сентября 1994 года, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей, после

5

переезда пострадавшего на территорию другой стороны), смерти производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Таким образом, нормами международного соглашения предусмотрено применение при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного работнику во время нахождения его в командировке, норм законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка -поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Актом о несчастном случае на производстве от 09 ноября 2011 года (л.д. 20-22) установлено, что несчастный случай с работником ОАО "РЖД" Б.О.Н.., повлекший его смерть, произошел во время его командировки, в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, выполнении работы, указанной в приказе о командировке, по поручению работодателя.

6

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу абзаца 4 части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Тогда как, суд не учел, что направляя работника Б.О.Н ... в командировку, работодатель ОАО "РЖД" мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья работника не предпринял, безопасность его не обеспечил. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 09 ноября 2011 года причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Б.О.Н ... является нарушение правил безопасности и охраны труда, неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологических процессов. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть Б.О.Н.., что прямо следует из пункта 13 акта о несчастном случае на производстве является, в том числе работник ОАО "РЖД" Ч.Д.В.., направленный в командировку вместе с истцом (л.д. 22, 37), нарушивший п.4.2.7 и п.5.11.6 Инструкции по безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО "РЖД" 4054.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ОАО "РЖД" ответственности за причиненный истцу моральный вред

7

является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежат отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть сына Богатырева Н.В., значимость и невосполнимость утраты Богатырева О.Н. для его отца, характер нравственных и физических

8

страданий, причиненных гибелью единственного сына, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Богатырева Н.В. в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Богатырева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Богатырева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в возврат государственной пошлины сумму *** руб.

В остальной части исковых требований Богатырева Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.