Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной НЕ.,

судей Давыдовой В.Е., Савельевой Л.А.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Нигаматулина А.А. на решение Катав-Ивановского городского суда от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Нигаматулина А.А. к Нурмухаметову М.С., Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании результатов торгов и торгов недвижимого имущества недействительными и незаконными; признании исполнительного производства оконченным.

Заслушав доклад судьи Онориной НЕ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Нигаматулина А.А. и его представителя по письменному заявлению Нестеренко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигаматулин А.А. обратился в суд с иском к Нурмухаметову М.С., Катав-Ивановскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области с учетом уточнений о признании результатов торгов и торгов недвижимого имущества недействительными и незаконными; признании исполнительного производства N 1717 от 13 апреля 2009 года оконченным, ссылаясь на то, что оспариваемые торги по продаже принадлежащего ему имущества: здания конторы по ул. *** в г. Катав-Ивановске и здания склада по ул. *** в г. Катав- Ивановске были проведены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления реализации, торгов в отношении данного имущества, принятых Катав-Ивановским городским судом Челябинской области 11 марта 2013 года в целях обеспечения его требований по отмене постановления судебного

2

пристава- исполнителя о возобновлении исполнительного производства по реализации вышеуказанного имущества, отмене ареста в отношении данного имущества и передачи ему по акту, прекращении исполнительного производства (л.д. 5-6, 83,98).

Истец Нигаматулин А.А. и его представитель Мизгирев В.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Нурмухаметов М.С. исковые требования не признал.

Представители ответчиков Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориального управления Росимущества в Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ищенко Т.Г. и ее представитель Решетов Д.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Нигаматулин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, продажа на торгах принадлежащего ему имущества произведена по заниженной стоимости, как единый объект, торги проведены не по месту нахождения имущества, за пределами тридцатидневного срока, в период действия обеспечительных мер на указанное имущество, без извещения его о дате и времени проведения торгов. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на день проведения публичных торгов в Управлении Росимущества по Челябинской области отсутствовало определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, так как данное определение суда вступило в законную силу, а наличие либо его отсутствие на момент проведения публичных торгов в Управлении Росимущества по Челябинской области не имеет правового значения, так как фактически судебный акт не исполнен.

Нурмухаметов М.С, Ищенко Т.Г., представители Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориального управления Росимущества в Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной

инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Нигаматулина А.А. и его представителя по письменному заявлению Нестеренко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 марта 2009 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2009 года, с Нигаматулина А.А. в пользу Нурмухаметова М.С. взыскана общая задолженность по трем договорам займа от 06 июня 2008 года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб., выдан исполнительный лист, возбуждено 14 апреля 2009 года исполнительное производство N ***, в рамках которого наложен арест на имущество Нигаматулина А.А.: здание склада и здание конторы в г. Катав-Ивановске по ул. ***, д.257.

02 июля 2012 арестованное имущество постановлением судебного пристава- исполнителя передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Челябинской области, определена стоимость реализуемого имущества в размере *** рублей, однако из-за отсутствия заявок на участие в торгах 27 августа 2012 года, торги признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2012 года снижена цена переданного на торги имущества на 15% до *** руб., постановлением судебного пристава- исполнителя от 09 октября 2012 года торги приостановлены. Постановлением от 23 января 2013 года судебного пристава-исполнителя возобновлена реализация арестованного имущества. В газете

"Южноуральская панорама" N 18 (3017) от 09 февраля 2013 года опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже вышеуказанного недвижимого имущества 12 марта 2013 года в 12 часов 40 минут в г. Челябинске по ***, каб. 515 с указанием минимальной начальной цены каждого из нежилых зданий. Заявки на участие в торгах подали Ищенко Т.Г. и Мельников А.И., победителем торгов 12 марта 2013 года признана Ищенко Т.Г., подписание договора купли-продажи имущества на торгах приостановлено (л.д.58-72,93,111-114).

4

Нигаматулин А.А. 11 марта 2013 года обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2013 года о возобновлении отложенной реализации арестованного имущества по исполнительному производству, отмене ареста на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание конторы по ул. *** и нежилое здание склада по ул. *** в г. Катав-Ивановске; понуждении Катав-Ивановский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области прекратить исполнительное производство в виду истечения срока давности проведения исполнительских действий; передать ему по акту приёма-передачи указанное недвижимое имущество; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что недвижимое имущество передано на реализацию путём проведения торгов по истечении 3-летнего срока давности, нежилые здания необходимы ему для профессиональной деятельности. В целях обеспечения заявленных требований просил приостановить реализацию спорного имущества на торгах. Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 года приостановлены реализация, торги в отношении спорного имущества. Исполнительный лист поступил в Катав-Ивановский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 13 марта 2013 года, 14 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство о приостановлении оформления и регистрации договора купли продажи спорного имущества (л.д. 32,34,34, 127-128). Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявление Нигаматулина А.А. отказано, определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 года решение Катав-Ивановского городского суда от 28 мая 2013 оставлено без изменении, а апелляционная жалоба Нигаматулина А.А. без удовлетворения (л.д.115-193).

Установив, что Нигаматулин А.А. является должником перед взыскателем Нурмухаметовым М.С, в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных сумм, на спорное имущество наложен арест, Территориальное управление Росимущества в Челябинской области в день проведения торгов не располагало

сведениями о наличии обеспечительной меры о приостановлении реализации, торгов в отношении данного имущества, в удовлетворении требований Нигаматулина А.А., в целях обеспечения которых приостановлена реализация, торги, судом отказано, нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов не выявлено, как и нарушений прав Нигаматулина А.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

5

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ и статьей 57 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

6

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 год N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и приказом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом N 149 от 25 июля 2008 года, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Поскольку торги в отношении спорного имущества проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно с передачей арестованного имущества для реализации специализированной организации, с предварительной оценкой начальной минимальной цены каждого из объектов, с публикацией сообщения о торгах в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней, то выводы суда первой инстанции являются законными обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация спорного имущества произведена по заниженной стоимости, являются несостоятельными, так как Нигаматулин А.А. не оспаривал произведенную оценку имущества, каждое из зданий было оценено отдельно, иная рыночная стоимость спорного имущества истцом суду не

7

представлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Нигаматулин А.А. не был извещен о дате проведения торгов на 12 марта 2013г., опровергается публикацией сообщения в газете "Южноуральская панорама" N 18 (3017) от 09 февраля 2013 года. Кроме того, обращаясь 11 марта 2013 года в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2013 года о возобновлении отложенной реализации арестованного имущества , прекращении исполнительного производства, передаче ему по акту приёма-передачи спорного имущества; оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, Нигаматулин А.А. знал о дате и времени проведения торгов, назначенных на 12 марта 2013 года, просил приостановить их.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что торги были произведены более чем через два месяца после передачи имущества на торги, сообщение о проведении торгов опубликовано более чем за 30 дней до торгов, поскольку положения п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ были соблюдены организатором торгов, сообщение о проведении торгов опубликовано более, чем за 30 дней, максимальный срок, в течении которого должна быть проведена публикация сообщения, действующим законодательством не предусмотрен, но в данном случае он является разумным, так как сообщение опубликовано 09 февраля 2013 года, торги проведены 12 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Торги спорного имущества были проведены 12 марта 2013 года, а передача имущества на торги произведена 02 июля 2012 года, однако торги, назначенные на 27 августа 2012 года признаны несостоявшимися. 09 октября 2012 года торги приостановлены, 23 января 2013 года указанные торги были возобновлены, а 12 марта 2013 года торги были признаны состоявшимися, имущество было реализовано в течение двух месяцев с момента возобновления торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены в период действия обеспечительных мер на указанное имущество, не влияют на правильность решения суда, так как не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов, поскольку на момент проведения торгов Территориальное управление Росимущества в Челябинской области не владело сведениями о наличии принятых обеспечительных мер о

8

приостановлении торгов. Исполнительный лист о приостановлении реализации торгов поступил в Катав-Ивановский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 13 марта 2013года, что подтверждается входящим штампом на исполнительном листе. Кроме того, поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований в обеспечение исполнения которых и были приняты обеспечительные меры было отказано, необходимости в исполнении решения нет, следовательно, проведение торгов в период действия обеспечительных мер права истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены с нарушением требований к месту их проведения, не по месту нахождения недвижимого имущества, являются несостоятельными, так как спорное имущество расположено в г. Катав- Ивановске Челябинской области, торги были проведены по месту нахождению данного имущества в Челябинской области по адресу: г. Челябинск, *** (л.д. 94).

Отказывая в удовлетворении искового требования о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и основанным на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нигаматулина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (шЛтл

Судьи