Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-13391/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ГК "Альфа и Омега" - Горбунова Е.Н. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Смолина А.А., об обстоятельствах дела, и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Группа компаний Альфа и Омега" (далее ООО "ГК "Альфа и Омега") обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Крапивина А.В., выразившегося в не направлении ответа на запрос от 23 мая 2013 года.

В обоснование доводов жалобы, с учетом уточнений, указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивина А.В. находятся исполнительные производства в отношении М.Ш.Г.., А.В.Д.., А.Н.Е.., Н.В.В ... (два исполнительных производства). В отношении указанных должников судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В. были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, а именно в Озерское отделение пенсионного фонда, которые направлены 27 ноября 2012 года. Ссылаясь на положения п. 16 ст.64, 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", 28 мая 2013 года ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о причине отсутствия удержаний из пенсионного фонда по указанным исполнительным производствам. 02 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В. направлен ответ на указанный запрос. Однако представленный ответ не содержит сведений о запрашиваемой информации, указанной в запросе от 28 мая 2013 года. В ответе перечислены

исполнительные производства в отношении должников и действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявитель просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на запрос ООО "ГК "Альфа и Омега" от 23 мая 2013 года.

Представитель заявителя ООО "ГК "Альфа и Омега" в судебном заседания участия не принимал, извещен надлежаще.

Начальник отдела - старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Мочалина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя.

01 октября 2013 года Озерским городским судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "ГК "Альфа и Омега" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, считает решение незаконным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что представленный судебным приставом- исполнителем ответ содержит сведения о проделанных исполнительских действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, то есть информацию, которой обладает ООО "ГК "Альфа и Омега". Информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсионного фонда по указанным исполнительным производствам представленный ответ не содержит.

В суд апелляционной инстанции представители заявителя ООО "ГК "Альфа и Омега", заинтересованного лица Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПРКРФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются полное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивиным А.В. на основании исполнительного листа N *** выданного Озерским городским судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника М.Ш.Г ... в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" денежных средств в размере *** руб.

27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию М.Ш.Г..

Судебным приставом исполнителем Крапивиным С.А. направлены запросы с целью установления имущественного положения должника М.Ш.Г.., в том числе 05 декабря 2012 года в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, в регистрационную службу.

17 декабря 2012 года направлены запросы в ФНС, в управление пенсионного фонда, в регистрационную службу, в банк, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

14 февраля 2013 года направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в банк, к оператору сотовой связи.

19 февраля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.22).

30 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивиным А.В. на основании исполнительного листа N *** от 29 сентября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N1 г. Озерска по делу N *** от 15 января 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника А.В.Д ... в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" денежных средств в размере *** руб.

17 июля 2012 года, 27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В.вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию А.В.Д..

Судебным приставом исполнителем Крапивиным С.А. с целью установления имущественного положения должника А.В.Д ... направлены запросы, в том числе 05 декабря 2012 года в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, в регистрационную службу.

19 февраля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

22 августа 2013 года направлены запросы в банк, к оператору сотовой связи (л.д.23).

30 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивиным А.В. на основании исполнительного листа N *** от 29 сентября 2010 года выданного мировым судьей судебного участка N1 г. Озерска возбуждено исполнительное производство N *** по делу N *** от 15 января 2010 года о взыскании с должника А.Н.Е ... в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" денежных средств в размере *** руб.

17 июля 2012 года, 27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию А.Н.Е..

Судебным приставом исполнителем Крапивиным С.А. с целью установления имущественного положения должника А.Н.Е.., направлены запросы, в том числе 05 декабря 2012 года в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, в регистрационную службу.

17 декабря 2012 года направлены запросы в ФНС, в управление пенсионного фонда, в регистрационную службу, в банк, вынесено

постановление об обращении взыскания на пенсию.

19 февраля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

22 августа 2013 года направлены запросы в банк, к оператору сотовой связи (л.д.24).

16 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивиным А.В. на основании исполнительного листа N *** от 08 июня 2010 года выданного мировым судьей судебного участка N1 г. Озерска по делу N *** от 16 марта 2010 года, возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника Н.В.В ... в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" денежных средств в размере *** руб.

18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

27 ноября 2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Н.В.В..

Судебным приставом исполнителем Крапивиным С.А. с целью установления имущественного положения должника Н.В.В.., направлены запросы, в том числе 05 декабря 2012 года в ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, в регистрационную службу.

19 февраля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

23 августа 2013 года направлены запросы в банк, к оператору сотовой связи (л.д.25).

20 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Крапивиным А.В. на основании исполнительного листа N *** от 19 июля 2012 года выданного мировым судьей судебного участка N1 г. Озерска по делу N *** от 13 июня 2012 года, возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника Н.В.В ... в пользу ООО " ***" денежных средств в размере *** руб.

27 ноября 2012 года судебным приставом исполнителем Крапивиным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Н.В.В..

19 августа 2013 года направлены запросы в банк, к оператору сотовой связи (л.д.26).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя является правомерным, поскольку в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные и допустимые законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

28 мая 2013 года ООО ГК "Альфа и Омега" обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации "в связи с чем по вышеуказанным исполнительным производствам не происходит удержание денежных средств с дохода должников" ссылаясь на то, что в течение шести месяцев с момента вынесения постановлений, взыскатель денежные средства получал.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю на обращение от 28 мая 2013 года в Озерский ГОСП направлен ответ, данное обстоятельство представителем заявителя в суде первой инстанции не отрицалось.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности о предоставлении ответа на запрос ООО "ГК "Альфа и омега" от 23 мая 2013 года, поступившего в Озерское РОСП УФССП по Челябинской области 28 мая 2013 года, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Указание в жалобе на то, что ответ судебного пристава дан не по существу поданного ООО "ГК"Альфа и Омега" заявления, является несостоятельным по изложенным выше основаниям, а потому, поводом к отмене решения суда первой инстанции не является.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя. Доказательств обращения заявителя к судебному приставу-

исполнителю с заявлением о проведении проверки бухгалтерии пенсионного фонда для выяснения причин непогашения должниками задолженности, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на формальность ответа старшего судебного пристава, не может быть принята во внимание.

В мотивировочной части решения судом исследовались обстоятельства законности и обоснованности данного ответа, наличие, либо отсутствие нарушений прав заявителя указанным ответом. Поскольку указанные нарушения отсутствовали, а оспариваемый ответ принят в соответствие с положениями закона, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Не согласие с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом того обстоятельства, что исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, положенным в основу заявления, которые были предметом судебного исследования и оценки, они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственность "ГК"Альфа и Омега" Горбунова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. 0

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.