Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-13448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной СВ., Галимовой P.M.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенкова СБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований Савенькова СБ. указала, что *** года умер ее муж С.Г.В.., который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После его смерти на индивидуальном лицевом счете Негосударственного пенсионного фонда "Социальная защита старости" осталась накопительная часть трудовой пенсии. 26 июля 2013 года она обратилась в Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" с заявлением о выплате пенсионных накоплений, где ей пояснили, что накопительная часть трудовой пенсии ее умершего мужа переведена в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации и что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Считает, что данный срок она пропустила по уважительным причинам, ей не было известно о наличии накопительной части трудовой пенсии ее умершего мужа и том, в каком фонде она находится.

Истица Савенькова СБ. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

2

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Романова Г.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что истицей пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением на получение средств пенсионных накоплений умершего без уважительных причин.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Ссылается на пропуск истицей шестимесячного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Полагает, что незнание о накопительной части пенсии и возможности получения средств пенсионных накоплений, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Указывает, что при жизни С.Г.В. не обращался к ответчику с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, в связи с чем обязанности по извещению правопреемников у ответчика не возникло. Также указывает на отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих истице обратиться с заявлением о выплате пенсионных накоплений в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

В соответствии с п. 6 ст. 36.2, п. 1 ст. 36.21 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в случае смерти застрахованного лица до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты, обязан осуществлять выплаты правопреемникам застрахованных лиц в порядке.

3

установленном названным законом, Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правилами фонда по обязательному пенсионному страхованию и договорами об обязательном пенсионном страховании.

При этом, к правопреемникам умершего застрахованного лица, при отсутствии его волеизъявления о порядке распределения средств пенсионных накоплений, относятся его родственники, в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруг и родители (усыновители). При наличии нескольких правопреемников одной очереди выплата средств пенсионных накоплений осуществляется в равных долях.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", п. 8 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 742, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи правопреемниками соответствующего заявления и необходимых документов.

Срок обращения правопреемников умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего указанный срок.

Как следует из материалов дела, С.Г.В.., *** года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, 04 октября 2005 года с НПФ "Социальная защита старости" (в настоящее время реорганизован путем присоединения к НПФ "Первый национальный пенсионный фонд") договор об обязательном пенсионном страховании. После его смерти *** года осталась пенсионные накопления, предназначенные для определения накопительной части трудовой пенсии (л.д. 29-30).

Савенкова СБ. является супругой С.Г.В.., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 10 ноября 2000 года (л.д. 5).

31 июля 2013 года Савенкова СБ., обратилась в НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" с заявлением о выплате средств

4

пенсионных накоплений умершего С.Г.В ... Однако, в выплате средств пенсионных накоплений ей было отказано на основании п.п. "г" п. 18 Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 742, в связи с тем, что указанные средства умершего переданы в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 20, 21-22).

Как следует из письма УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области от 10 октября 2013 года N 12/8431, Савенкова СБ. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершего застрахованного лица С.Г.В ... в УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области не обращалась (л.д. 25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обладает правом на получение средств пенсионных накоплений умершего, срок обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением пропущен по уважительным причинам, так как она не знала о наличии пенсионных накоплений у мужа и в каком Пенсионном фонде они находятся.

Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правильность вывода суда об уважительности пропуска срока обращения в пенсионный орган подтверждается также тем, что сведениями о о наличии пенсионных накоплений у С.Г.В ... в НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" истица не обладала.

Кроме того, из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства суде первой инстанции, следует, что в рамках наследственного дела в пенсионные фонды нотариус запросы не направляла, запрос был направлен нотариусом лишь по ее заявлению, ответ на него получен в августе 2013 года. Не доверять пояснениям истца оснований не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

$6

5

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью правопреемника, не является основанием для отмены решения. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда. Оценивая причины уважительности пропуска срока, суд первой инстанции учел исключительные обстоятельства, повлекшие пропуск срока.

Указание ответчика на то, что при жизни С.Г.В ... не обращался к ответчику с о распределении средств пенсионных накоплений, в связи с чем обязанности по извещению правопреемников у ответчика не возникло, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не повлекло принятия неверного решения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Судьи