Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2013 года по иску Довгаль Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довгаль Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

В обоснование исковых требований указала, что ее супруг М.Е.А. умер *** года. После его смерти на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Довгаль Т.П. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в ГУ УПФР в г.Магнитогорске в шестимесячный срок не обращалась, поскольку не знала о наличии указанных средств.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, Довгаль Т.П. восстановлен срок для обращения в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти застрахованного лица М.Е.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить. Указывает на то, что незнание истца о состоянии накопительной части пенсии мужа и возможности получения средств пенсионных накоплений не может являться уважительной причиной пропуска срока. Поскольку М.Е.А. при жизни не подавал заявление о выплате средств пенсионных накоплений после его смерти, то у пенсионного органа отсутствовала обязанность по извещению правопреемников умершего о возможности получения таких средств.

Истец Довгаль Т.П., представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", п.п. 9, 10 Правил выплат Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года N 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника соответствующего заявления. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Из материалов дела следует, что М.Е.А., *** года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, после его смерти *** года осталась накопительная часть трудовой пенсии. Довгаль Т.П. является его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что истица обладает правом на получение средств пенсионных накоплений умершего, срок обращения в пенсионный орган пропущен ею по уважительным причинам, так как она не знала о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения. Отсутствие у истицы сведений о наличии пенсионных накоплений умершего и возможности их получения исключало своевременное обращение в пенсионный орган за их выплатой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине.

Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ нормах закона и мотивирован судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что незнание истца о состоянии накопительной части пенсии мужа и возможности получения средств пенсионных накоплений не может быть признано уважительной причиной, по которой истица пропустила срок, не является основанием для отмены решения. Оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда. Оценивая причины уважительности пропуска срока, суд первой инстанции учел все обстоятельства, повлекшие пропуск срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруг истицы М.Е.А. не подавал заявление о распределении средств пенсионных накоплений, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность по извещению правопреемников умершего о возможности получения таких средств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по иной уважительной причине.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья