Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 10-5762/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Екимовой И.И. и Нихороших Н.В.

при секретаре Сафиной Г.Р.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.

адвокатов Эрлихмана Е.В., КарапутА.Р.

осужденного Щербак Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Торопченовой К.А. и апелляционной жалобе адвоката Тазеева Р.К. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2013 года в отношении

МОЛОКОВА А.Е., родившегося ***

года в г. ***года, ранее судимого 22 июля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянного учиться и работать; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до

2

06:00 часов.

ЩЕРБАК Н.И., родившегося *** года в г. ***года, ранее судимого: 1) 10 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч.2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 У РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

2) 11 января 2012 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ у наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 10 мая 2012 года исполнять самостоятельно;

3) 21 января 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 22 июля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10 мая 2012 года, 11 января 2013 года, 21 января 2013 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Щербак Н.И. исчислен с 17 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано в солидарном порядке с осужденных Молокова А.Е. и Щербак Н.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу:

Д.Т.Д. ***( ***) рублей;

К.Е.И. ***( ***) рублей; Р.З.М. ***( ***) рублей; Т.Т.И. ***( ***) рублей; М.Г.Д. ***( ***) рублей; У.О.Н. ***( ***) рублей; М.А.И., М.В.И. *** ( ***) рублей;

С.Н.П. ***( ***) рублей.

Заслушав доклад судьи Екимовой И.И., выступления прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Щербак Н.И., адвокатов Эрлихмана Е.В., Карапут А.Р., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербак Н.И. и Молоков А.Е. осуждены за грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенные:

08 марта 2013 года, в отношении Д.Т.Д. с причинением материального ущерба на общую сумму ***рублей; 16 марта 2013 года, в отношении К.Е.И. с причинением материального ущерба на общую сумму ***рублей; 03 апреля 2013 года, в отношении Т.Т.И. с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 04 апреля 2013 года в отношении Р.З.М., с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 06 апреля 2013 года, в отношении Т.Т.Ф., с причинением имущественного ущерба на общую сумму *** рублей; 06 апреля 2013 года, в отношении М.Т.Д., с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 10 апреля 2013 года, в отношении С.Н.П., с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 13 апреля 2013 года, в отношении Л.Е.Г., с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей.

Они же осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: 18 марта 2013 года, в отношении У.О.Н., с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 21 марта 2013 года, с отношении потерпевшей Б.Б.Б., с причинением ей имущественного ущерба на общую сумму ***рублей; 23 марта 2013 года, в отношении М.А.И. и М.В.И. с причинением имущественного ущерба на общую сумму ***рублей.

Преступления совершены в г. Магнитогорске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнении к представлению государственный обвинитель Торопченова К.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, и ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора, указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не было учтено состояние здоровья осужденных, а так же, при назначении наказания суд необоснованно учел как в отношении Молокова А.Е., так и в отношении Щербак Н.И., что каждый из них являлся инициатором совершения преступлений, учитывая роль каждого и активные исполнительские действия ( со ссылкой на листы приговора 33 и 34).

В апелляционной жалобе адвокат Тазеев Р.К., в интересах осужденного Щербак Н.И., выражает несогласие с приговором в части осуждения Щербак Н.И. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших Б.Б.Б. и супругов М ... В обоснование заявленных доводов, указывает, что все обвинение по данным преступлениям обосновано лишь показаниями обвиняемых, однако они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В связи с чем, осужденного в данной части считает необходимо оправдать, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления ( с дополнением), апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о виновности Щербак Н.И. и Молокова А.Е. в совершении инкриминируемых последним восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждены совокупностью доказательств, тщательным образом исследованных в ходе судебного следствия.

В ходе судебного заседания осужденный Молоков А.Е. вину признал полностью по всем инкриминируемым преступлениям в группе со Щербак Н.И., от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Молокова А.Е. на стадии предварительного следствия, и которые являлись предметом исследования в судебном заседании, следует, что 08 марта 2003г. он и Щербак Н.И. в вечернее время возле ресторана " ***" увидели женщину, в руках у которой было две сумки, он и Щербак Н.И. договорились, что последний вырвет сумку, а он - Молоков будет подстраховывать, после чего Щербак Н.И. подошел к женщине и вырвал сумку. Так же, Молоков А.Е. подтвердил совершение открытого хищения им и Щербак Н.И.: 16 марта 2013г. у дома N *** по ул ***в

I

5

сквере сумки черного цвета у женщины, 18 марта 2013 г. в дневное время у "СОШ N ***" сумки у женщина, в ходе данного преступления Щербак Н.И. подбежал и сзади обнял женщину, а он - Молоков А.Е. выдернул из рук женщины сумку светло-коричневого цвета. 21 марта 2013 г. в дневное время он и Щербак Н.И. у МОУ "СОШ N ***" увидели бабушку, в руках у нее была женская сумка. Он и Щербак Н.И. договорились, что Щербак Н.И. вырвет сумку, а он сзади будет его подстраховывать. После чего Щербак подбежал к бабушке сзади, ударил ее кулаком по голове и вырвал сумку. 23 марта 2013г. в вечернее время он и Щербак у дома N *** по ул. *** увидели женщину и мужчину, в руках у которого была женская сумка. Он и Щербак договорились, что Щербак подставит подсечку мужчине, а он-Молоков вырвет у мужчины сумку, Щербак подбежал к мужчине, толкнул его в спину, после чего подставил мужчине подсечку и мужчина упал. Далее он и Щербак стали наносить мужчине удары ногами в область головы и грудной клетки, когда мужчина расслабил руку, Молоков вырвал у него сумку. Кроме этого, Молоков А.Е. подтвердил, что он и Щербак Н.И. 03 апреля 2013г. в дневное время у дома по пр. ***, *** увидели бабушку, договорились, что Щербак вырвет сумку, а он - Молоков будет его подстраховывать, после чего Щербак подошел к бабушке, и сзади у нее из рук вырвал сумку. 04 апреля 2013г. в дневное время он и Щербак Н.И. у дома *** по пр. ***увидели бабушку, договорились, что Щербак Н.И. вырвет сумку, а он будет подстраховывать, затем Щербак подошел к бабушке и вырвал у нее сумку черного цвета. 06 апреля 2013г. в дневное время он и Щербак у МОУ "СОШ N ***" увидели женщину, у которой в руке была сумка, Щербак сзади подошел к женщине и вырвал сумку черного цвета. В этот же день в дневное время он и Щербак у МОУ "СОШ N ***" увидели женщину, которая шла по дороге, в руке у нее была сумка бордового цвета. Со Щербак они договорились, что Шербак вырвет сумку, а он будет его подстраховывать, после чего Щербак Н.И. подошел к женщине сзади и вырвал у нее сумку. 10 апреля 2013г. в дневное время он и Щербак Н.И. у дома N *** по ул. *** увидели двух женщин, в руках у одной женщины была женская сумка, договорившись со Щербак Н.И., что он - Молоков вырвет сумку, а Щербак будет его подстраховывать, он подошел к женщинам сзади, и у женщины старшего возраста, вырвал женскую сумку. 13 апреля 2013 г. в дневное время у МОУ "СОШ N ***" увидели женщину с сумкой. Договорившись со Щербак, что он вырвет сумку, а Щербак будет его подстраховывать, он подошел к женщине сзади, и вырвал у нее женскую сумку.

Согласно показаниям осужденного Щербак Н.И. на стадии предварительного следствия, которые так же были исследованы в судебном заседании, следует, что последний подробным образом излагал обстоятельства совершенных им с Молоковым А.Е. открытых хищений чужого имущества: 16 марта 2013г., 18 марта 2013 г., ОЗапреля 2013г., 04 апреля 2013г., два преступления - 06 апреля 2013г.( около МОУ СОШ " N ***", и около МОУ " СОШ N ***"), 10 апреля 2013г., 13 апреля 2013г., а так же по обстоятельствам со-

вершенного Щербак и Молоковым 21 марта 2013г. и 23 марта 2013г.

При этом, согласно показаниям осужденного следует, что 21 марта 2013 г. он и Молоков около школы N *** увидели бабушку с сумкой в руках. Он и Молоков договорились, что он вырвет сумку, а Молоков будет его подстраховывать. После чего он подбежал к бабушке сзади, ударил ее кулаком по голове и вырвал сумку, после чего он и Молоков убежали. В сумке находились деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон " ***", различные вещи, которые не представляли материальной ценности и которые он выбросил вместе с сумкой. По преступлению от 23 марта 2013 г. осужденный показал, что у дома N *** по ул. *** увидели женщину и мужчину, у которого в руках была женская сумка. Договорились с Молоковым, что он собьет мужчину с ног, а Молоков вырвет сумку. Он подбежал к мужчине, толкнул его в спину, после чего подставил мужчине подсечку и мужчина упал. Далее он и Молоков стали наносить мужчине удары ногами в область головы и грудной клетки, затем Молоков вырвал у мужчины сумку. В сумке находились денежные средства в размере *** рублей, сотовый телефон " ***", фотоаппарат " ***".

Согласно показаниям потерпевших Д.Т.Д., К.Е.И., У.О.Н., Б.Б.Б., М.А.И. и М.В.И., Т.Т.Н., Р.З.М., Т.Т.Ф., М.Г.Д., С.Н.П., Л.Е.Г. следует, что потерпевшие подробно изложили обстоятельства, в том числе относительно места и времени, совершенных в отношении них действий. В частности, потерпевшая Б.Б.Б. в судебном заседании подтвердила, что 21 марта 2013г. в районе школы N *** в г.Магнитогорске у нее из рук выхватили женскую сумку. Перед этим она почувствовала сверху удар по голове, обернувшись, увидела, что двое молодых людей убегают в квартал. В сумке у нее находились деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон " ***".

Потерпевшие М.В.И. и М.А.И. в ходе судебного следствия пояснили, что 23 марта 2013г. около 22-30 часов они возвращались домой, у мужа в руке была ее женская сумка. У дома N *** по ул. *** М.А.И. получил толчок в спину, М.А.И. увидела двоих парней. Парни стали наносить мужу удары ногами в область головы и грудной клетки, затем у М.А.И. вырвали сумку. В сумке находились деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон марки " ***", фотоаппарат и другое имущество.

Кроме этого, в основу приговора также правомерно судом положены: протоколы осмотров мест происшествия применительно к вышеуказанным преступлениям, в ходе которых зафиксированы места совершения преступлений, соответствующая обстановка и изъятие (по ряду преступлений) сумок

p.

7

и другого имущества, принадлежащего потерпевшим; протоколы явок с повинной Щербак Н.И. и Молокова А.Г., оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм, и содержащие сведения, изложенные, соответственно Щербак Н.И. и Молоковым А.Е., относительно времени, места и характера совершенных последними действий в отношении потерпевших.

Согласно показаниям свидетеля З.А.А., пояснившего в ходе судебного следствия, Молоков А.Е. и Щербак Н.И. добровольно сообщили об 11 фактах совершенных ими преступлений в период с марта-апреля 2013г. на территории Правобережного района г.Магнитогорска, при этом и Щербак и Молоков сообщили, что преступления они совершали вместе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о критическом отношении к показаниям осужденного Щербак Н.И. о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевшей Б.Б.Б. и М..

Приведённые судом первой инстанции мотивы, по которым он пришёл к указанным выводам, судебная коллегия считает достаточными, основанными на правильной оценке обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, действия Щербак Н.И. и Молокова А.Е. по 8 преступлениям ( от 08 марта 2013г., 16 марта 2013г., 03 апреля 2013г.,04 апреля 2013г., 06 апреля 2013г. в отношении потерпевшей Т.Т.Ф., 06 апреля 2013г. в отношении потерпевшей М.Г.Д., 10 апреля 2013г., и от 13 апреля 2013г.) судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Щербак Н.И. и Молокова А.Е. по трем преступлениям - от 18 марта 2013г., 21 марта 2013г., 23 марта 2013г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При наличии указанной совокупности доказательств, положенных в основу приговора и обоснованно признанных судом достаточными, ссылки адвоката на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судом доказательствами, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Щербак Н.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

8

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции в основу приговора положены полно, всесторонне и объективно исследованные в ходе судебного следствия доказательства, на основании которых суд пришёл к правильному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, выводу о виновности Щербак Н.И.в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, при назначении Щербак Н.И. и Молокову А.Е. вида и размера наказания, обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия их в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вредя, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Однако, при обсуждении вопроса о назначении наказания Молокову А.Е. и Щербак Н.И. и оценке степени фактического участия последних в совершенных ими преступлениях, суд первой инстанции сделал в отношении осужденного Молокова А.Е. вывод, что он по большинству эпизодов являлся инициатором совершения преступления. Оценивая степень фактического участия Щербак Н.И. в совершенных преступлениях, суд так же сделал вывод, что Щербак Н.И. наряду с Молоковым А.Е. являлся инициатором совершения преступлений.

Судебная коллегия находит указанное выше суждение суда первой инстанции подлежащим исключению, поскольку материалами уголовного дела установлено, что осужденные заранее вместе договаривались между собой на открытое хищение имущества потерпевших, распределяли между собой действия для реализации умысла на открытое хищение и совместно выполняли объективную сторону инкриминируемых последним преступлений. Органами предварительного следствия Щербак Н.И. и Молокову А.Е. так же не было инкриминировано, что каждый из них являлся инициатором совершения преступлений.

С учетом изложенного, назначенное осужденным Щербак Н.И. и Молокову А.Е. наказание подлежит снижению.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора в отношении осужденного Щербак Н.И. относительно данных о судимости по приговору от 10 мая 2012г., поскольку в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела следует, что Щербак Н.И. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2012г. был осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытатель-

ным сроком на 4 года.

С доводами апелляционного представления и дополнения к нему в части указания на то, что при назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья осужденных, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при назначении наказания Щербак Н.И. и Молокову А.Е. судом были учтены данные о личности осужденных, в том числе, и состояние здоровья Щербак Н.И.

Руководствуясь ст.ст.389.13-14, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Торопчено-вой К.А. удовлетворить частично.

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2013 года в отношении ЩЕРБАК Н.И.и МОЛОКОВА А.Е. изменить:

Внести изменение в вводную часть приговора в отношении Щербак Н.И., считать Щербак Н.И. осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2012г. по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает то, что " Молоков А.Е. по большинству эпизодов являлся инициатором преступлений" и " Шербак Н.И. наряду с Молоковым А.Е. являлся инициатором совершения преступлений",

- сократить срок лишения свободы, назначенный Щербак Н.И.за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, сократить срок лишения свободы, назначенный Щербак Н.И. за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании в ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щербак Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 22 июля 2013г. Орджоникидзевского районного суда

10

г.Магнитогорска Челябинской области, окончательно определить Щербак Н.И. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-сократить срок лишения свободы, назначенный Молокову А.Е. за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, сократить срок лишения свободы, назначенный Молокову А.Е., за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании в ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Молокову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Молокову А.Е. считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление (с дополнением), апелляционную жалобу адвоката Тазеева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи